АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года

Дело №

А55-19756/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2018 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Кайрас», г. Москва 

от  16 июля 2018 года   

к  Публичному акционерному обществу «Кузнецов», г. Самара 

о расторжении договора поставки и взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2018 года 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кайрас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Кузнецов» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки                        № 1517187329641050104009144 от 01.12.2016 года, взыскании задолженности в сумме 69 418 рублей 22 коп., неустойки в сумме 7 590 рублей 83 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

        Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

        Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 53-54) просит суд снизить расходы по оплате услуг представителя.

        Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 1517187329641050104009144 от 01.12.2016 года, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар на условиях согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора      (л.д. 7-11).

         Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 76 от 03.03.2017 года, представленной в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 12).

       Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила на момент подачи иска в суд 69 418 рублей 22 коп. 

         В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2017 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

         Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

      Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

      Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

      В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

      В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

      В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.       В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 69 418 рублей 22 коп. 

       Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности, что подтверждается платежным поручением № 16545 от 30.08.2018 года (л.д. 88).

       Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком оплачена, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности в сумме 69 418 рублей 22 коп.

      Истец также просит суд расторгнуть договор поставки № 1517187329641050104009144 от 01.12.2016 года.

       В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

       1) при существенном нарушении договора другой стороной;

       2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Согласно ч. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: 

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров. 

       Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

       Согласно доводам истца основанием для расторжения договора поставки является однократное нарушение срока оплаты продукции, поставленной по товарной накладной    № 76 от 03.03.2017 года.

       Принимая во внимание, что существенным нарушением договора поставки является неоднократное нарушение сроков оплаты, у суда отсутствует правовое основание для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора поставки. 

       Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 590 рублей 83 коп. за период с 03.04.2017 года по 01.07.2018 года.

       В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

       Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая, что товар ответчиком фактически получен 06.03.2017 и моментом просрочки оплаты по договору (в течение 20 рабочих дней с момента получения каждой партии) является – 05.04.2017 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 230 рублей 05 коп., начисленные за период с 05.04.2017 года по 27.04.2018 года.

       Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

       В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

       Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

       В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор на оказание юридических услуг № 1-05/05/2018 от 10.05.2018 года и расходный кассовый ордер № 5 от 10.05.2016 года (л.д. 29-31).

       В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

       Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист и частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя  в сумме 13 334 рубля. 

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026 рублей относятся на ответчика.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Публичного акционерного общества «Кузнецов» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кайрас» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 230 рублей 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 026 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 334 рубля.

       В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко