Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101238/23-14-779

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 05 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        17 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ППК "Единый Заказчик" (ОГРН 1217700030162, ИНН 7707448255)

к ответчику ООО "ГК" "ТСИ" (ОГРН 1179102009680, ИНН 9102227825)

о взыскании на основании государственного контракта от 22.06.2022 № 17-Арт/032022 суммы штрафа в размере 50 000 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ППК "Единый Заказчик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК" "ТСИ" о взыскании на основании государственного контракта от 22.06.2022 № 17-Арт/032022 суммы штрафа в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05 июля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

07 июля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

ППК "Единый Заказчик" направило в арбитражный суд ходатайство о возврате искового заявления без рассмотрения на основании ст. ст. 148, 149 АПК РФ.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцом указанные условия не соблюдены, суд не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ППК "Единый заказчик" (заказчик) и ООО "ГК" "ТСИ" (подрядчик) заключен государственный контракт от 22.06.2022 № 17-Арт/03200 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки Проектной документации объекта капитального строительства "Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Жилой дом на 339 квартир".

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), предоставление согласованных результатов инженерных изысканий, проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, на сметную часть Проектной документации, для строительства и ввода в эксплуатацию объекта "Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Жилой дом на 339 квартир", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуы, по ул. Ялтинская в соответствии с утвержденным заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки Проектной документации в целях строительства Объекта (Приложение № 6 к контракту), а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ подрядчиком в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость работ подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 62 733 146,14 руб., в том числе, НДС.

Согласно п. 5.3.2 контракта установлено, что подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом, качественно выполнить все работы в соответствии с утвержденным заданием на проектирование, условиями контракта и иными исходными данными, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениях к нему, и сдать выполненные работы заказчику в соответствии с требованиями законодательства, контракта и утвержденного задания на проектирование.

Истец ссылается, что в нарушение графика выполнения работ по инженерным изысканиям, осуществление подготовки Проектной документации в целях строительства Объекта (приложение № 6 к контракту в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению от 23.12.2022 № 3 к контракту), подрядчиком по состоянию на 17.02.2023 не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, а именно:

- п. 1.10 Графика: подготовка и передача подписанного подрядчиком Задания для проведения инженерных изысканий в объеме и составе необходимом и достаточном для подготовки проектной документации, не позднее 20 дней, с даты заключения контракта, то есть в срок до 12.07.2022 включительно;

- п. 1.11 Графика: согласование программы работ на все инженерные изыскания, не позднее 20 дней, с даты заключения контракта, то есть в срок до 12.07.2022 включительно;

- п. 1.16 Графика: разработка и согласование с Государственным заказчиком архитектурно-градостроительного облика (АГО), не позднее 50 дней, с даты заключения контракта, то есть в срок до 11.08.2022 включительно;

- п. 1.20 Графика: согласование дендроплана с указанием деревьев и кустарников, попадающих в зону строительства, включая перечетную ведомость, где указываются количество деревьев и кустарников, их видовой состав, состояние, наличие газонов, травяного покрова, цветников (при необходимости), не позднее 70 дней, с даты заключения контракта, то есть в срок до 31.08.2022 включительно;

- п. 1.21 Графика: согласование АГО объекта с Управлением Архитектуры г. Ялты, не позднее 70 дней, с даты заключения контракта, то есть в срок до 31.08.2022 включительно.

Отмечает, что во избежание применения штрафных санкций в адрес ответчика были направлены письма от 02.11.2022 № ППК-1-13346/2022, от 17.11.2022 № ППК-1-14449/2022, от 27.07.2022 № ППК-1-8622/2022, от 25.01.2023 № ППК-1-1071/2023 о необходимости выполнения работ в сроки, определенные контрактом и предоставления подтверждающих документов, однако указанное так и не было выполнено.

В силу п. 9.9 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается, в том числе: 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 10 млн. рублей (п.п. "в").

По мнению истца, подрядчиком допущено 5 (пять) фактов ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в связи с чем, представлен расчет: 10000*5= 50 000 руб.

Направленная в адрес подрядчика претензия от 22.02.2023 № ППК-1-2883/2023 с требованием устранить выявленные нарушения, а также оплатить штрафные санкции в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, оставлена подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих интересов.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 9.9. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 50 000,00 руб.

ООО «ГК «ТСИ» произвел оплату 31.05.2023, по Исковому заявлению за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту от 22.06.2022 № 17-Арт/032022, что подтверждается платежным поручением № 2919 от 31.05.2023 на сумма 50 000,00 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 г., у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ППК "Единый Заказчик" (ОГРН 1217700030162, ИНН 7707448255) о возврате искового заявления - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева