АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19125/2022

г. Ярославль

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята 03.05.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  департаменту лесного хозяйства Ярославской области 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного казенного учреждения Ярославской области "Пошехонское лесничество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании 2 161 742,50 руб.,

в отсутствие участников процесса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту лесного хозяйства Ярославской области о взыскании 2 161 742,50 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, государственное казенное учреждение Ярославской области "Пошехонское лесничество".

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (далее – Общество) о взыскании 5 063 310 руб. ущерба, причиненного землям лесного фонда.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.03.2021 по делу №А82-20208/2019 удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о доказанности причинения ответчиком ущерба окружающей среде в результате проведения незаконной рубки на особо защитном лесном участке. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2021 отменил решение в части взыскания 2 531 655 руб. и принял в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Общество и Департамент долевой ответственности, поскольку в причинении ущерба лесному фонду имеется вина как Общества, так и Департамента. Вина Общества заключается в незаконной рубке древесины на спорном участке, Департамента – в выдаче ответчику положительного заключения на внесение изменения в проект освоения лесов и утверждении лесной декларации, которые предусматривали рубку древесины на особо защитном участке леса.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2022 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А82-20208/2019 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2021.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23.05.2022 № 301-ЭС22-6981 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении дела №А82-20208/2019 установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.03.2011 N 19 (далее – договор) в целях заготовки древесины сроком на 49 лет, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 14275 га, местоположение: Ярославская обл., Пошехонский район, ГУ Ярославской области "Пошехонское лесничество", Ермаковское участковое лесничество, кварталы NN 201-228, 301-310, 401-406, Вязовское участковое лесничество, кварталы NN 201-207, 210, 214, 215, 217-222, 308, 309, 311-313, 316.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 30.06.2011.

Приказом Департамента от 22.02.2012 N 138 "Об утверждении проекта освоения лесов" утверждено положительное заключение на проект освоения лесов сроком действия с 22.02.2012 по 31.12.2018.

Согласно проекту освоения лесов лесной квартал 219 лесотаксационный выдел 21 Вязовского участкового лесничества внесен в перечень защитных участков, выделенных на арендуемом участке.

В ведомости лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, рубки ухода (проходные рубки и рубки прореживания) в лесном квартале 219 лесотаксационном выделе 21 Вязовского участкового лесничества не запроектированы.

Согласно материалам лесоустройства, выполненным Западным федеральным государственным унитарным лесоустроительным предприятием "Брянсклеспроект" в 2000 году, лесной квартал 219 лесотаксационном выделе 21 Вязовского участкового лесничества площадью 4.4 га отнесен к участкам леса вокруг сельских населенных пунктов.

В 2015 году Обществом внесены изменения в проект освоения лесов, в том числе в ведомость лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины при рубке ухода за лесами. В указанную ведомость был включен лесной квартал 219 лесотаксационный выдел 21 Вязовского участкового лесничества, форма рубки прореживания - 20%. Данные изменения утверждены приказом Департамента от 12.11.2015 N 900.

31.05.2016 Обществом была подана лесная декларация N 199, в соответствии с которой была запроектирована рубка ухода за лесом (прореживание) на лесном участке. Лесная декларация согласована Департаментом письмом от 03.06.2016 N 02-26А-199/1375.

Отчетом об использовании лесов за декабрь 2016 года по форме N 1-ИЛ подтверждается проведение арендатором рубок ухода в лесном квартале 219 лесотаксационном выделе 21.

24.05.2017 Лесничеством совместно с представителем Общества был произведен осмотр лесосеки в квартале 219 выдел 21, по итогам осмотра составлен акт. Согласно указанному акту общий объем заготовленной древесины составил 133 м3, из них ели: деловой - 45 м3, дров - 88 м3.

В результате внеплановой выездной и документарной проверки Департаментом ЦФО установлен факт незаконной рубки на особо защитном участке леса. По итогам проверки составлен акт от 05.04.2019 N 64-ВВП.

На основании акта от 24.05.2017 и справки о заготовленной древесине на указанном лесном участке, подписанной ответчиком, истцом определен объем фактически заготовленной древесины, который не соответствует объему, указанному в лесной декларации от 31.05.2016 N 199. Лесной декларацией предусматривалась заготовка 68 м3 древесины породы ольха и 65м3 древесины породы ель.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком в нарушении требований законодательства была совершена незаконная рубка лесных насаждений на особо защитном участке леса, а также совершена рубка деревьев, не предусмотренных проектом освоения лесов и лесной декларацией (68 м3 древесины порода ель).

Размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", по ставкам, действующим на период времени совершения незаконной рубки.

Обществом исполнено решение  суда по делу №А82-20208/2019.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, общество указало, что, отменяя постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, суд кассационной инстанции указал: в силу норм действующего гражданского законодательства лицо, исполнившее солидарную обязанность, может обратиться с самостоятельными требованиям к иным должникам с целью получения соответствующей компенсации, а потому Общество, считающее Департамент сопричинителем вреда, вправе реализовать свое субъективное право на судебную защиту.

Согласно позиции истца, департамент выдал разрешительную документацию на рубку лесных насаждений породы ель в квартале 219 выделе 2 Вязовского участкового лесничества ГКУ ЯО Пошехонское лесничество в объеме 65 куб м, принял указанные работы, каких-либо нарушений в действиях общества не установил, в связи с чем истцом сделан вывод о наличии ответственности и со стороны департамента.

Размер ответственности департамента общество определяет как размер ущерба в задекларированном объеме 65 куб м в сумме 2 474 550 руб./2 = 1 237 275 руб.

Также решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2022 по делу №А82-4530/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, с общества в пользу Департамента взыскано 1 848 935 руб. в возмещение ущерба. 

При рассмотрении дела №А82-4530/2021установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.03.2011 N 20 в целях заготовки древесины сроком на 49 лет, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 16624 га, местоположение: Ярославская область, Пошехонский район, ГУ ЯО "Пошехонское лесничество", Согожское участковое лесничество, кварталы NN 101-148, 201-219, 501-522.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 30.06.2011.

Приказом Департамента от 17.02.2012 N 120 "Об утверждении проекта освоения лесов" утверждено положительное заключение на проект освоения лесов сроком действия с 17.02.2012 по 31.12.2018.

Согласно проекту освоения лесов лесной квартал 510 лесотаксационного выдела 12 Согожского участкового лесничества внесен в перечень особо защитных участков, выделенных на арендуемом участке.

В ведомости лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, рубки ухода (проходные рубки и рубки прореживания) в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12 Согожского участкового лесничества не запроектированы.

Кроме этого, согласно материалам лесоустройства, выполненным Западным федеральным государственным унитарным лесоустроительным предприятием "Брянсклеспроект" в 2000 году, лесной квартал 510 лесотаксационный выдел 12 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" площадью 11 га отнесен к особо защитным участкам леса - водоохранная зона и прибрежная защитная полоса.

В 2015 году Обществом внесены изменения в проект освоения лесов, в том числе в ведомость лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, был включен лесной квартал 510 лесотаксационный выдел 12 Согожского участкового лесничества, форма рубки прореживания - 20%, а также внесены изменения в части проектируемых способов и объемов лесовосстановления. Данные изменения утверждены приказом Департамента от 12.11.2015 N 900.

30.12.2016 Обществом была подана лесная декларация N 525, в соответствии с которой была запроектирована рубка ухода за лесом (прореживание) на лесном участке. Лесная декларация согласована Департаментом письмом от 11.01.2017 N 02-26А-525/52.

Отчетом об использовании лесов за сентябрь 2017 года по форме N 1-ИЛ подтверждается проведение арендатором рубок ухода в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12 Согожского участкового лесничества.

Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу был составлен акт от 05.04.2019 N 64-ВВП "О проведении внеплановой выездной и документарной проверки исполнения органом государственной власти Ярославской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в части предоставления лесных участков в целях заготовки древесины и исполнению их условий", в котором по результатам проверки отражено, что в лесном квартале 510 лесотаксационном выделе 12 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество" на площади 11,0 га и объемом 395 м3 на особо защитном участке леса совершена незаконная рубка лесных насаждений.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком в нарушение требований лесного законодательства была совершена незаконная рубка лесных насаждений на особо защитном участке леса.

Размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", по ставкам, действующим на период времени совершения незаконной рубки.

Обществом исполнено решение  суда по делу №А82-4530/2021.

Согласно доводам истца по настоящему делу, департамент выдал разрешительную документацию на рубку лесных насаждений в квартале 510 выделе 12 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО Пошехонское лесничество, принял указанные работы, каких-либо нарушений в действиях общества не установил, в связи с чем истцом сделан вывод о наличии ответственности и со стороны департамента.

Размер ответственности департамента общество определяет как размер ущерба в сумме 1 848 935 руб./2 = 924 467,50 руб.

Таким образом, по мнению истца, департаментом подлежит возмещению 2 161 742,5 руб.

Не урегулирование спора послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв.

Согласно доводом данного участника спора, соответствующие рубки в нарушение части 3 статьи 107 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2019, были осуществлены обществом на территории особо защитных участков лесов в лесотаксационном выделе 21 лесного квартала 219 Вязовского участкового лесничества, лесотаксационном выделе 12 лесного квартала 510 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО Пошехонское лесничество. Департамент исходит из того, что утверждение органом государственной власти положительного заключения на изменения в проект освоения лесов и принятие лесной декларации в понятие незаконной рубки не входит. Кроме того, по смыслу статьи 26 Лесного кодекса РФ лесные декларации имеют заявительный характер, их прием департаментом не является властным предписанием, обязательным для общества, возлагающим на него обязанность по совершению рубки лесных насаждений. Такими признаками не обладает и положительное заключение экспертизы изменений в проекты освоения лесов. На момент проведения рубки общество располагало информацией об отнесении лесотаксационного выдела 21 лесного квартала 219 Вязовского участкового лесничества, лесотаксационного выдела 12 лесного квартала 510 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО Пошехонское лесничество к особо защитным участкам леса, в связи с чем, руководствуясь положениями части 3 статьи 107 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2019, было обязано принять меры для недопущения проведения рубок на соответствующих участках. С учётом изложенного, по мнению ответчика, отсутствует вина департамента в причинении ущерба окружающей среде.  Вопреки доводам истца, судом кассационной инстанции не установлен факт совместного причинения вреда департаментом и обществом. Истцом не доказано наличие согласованности и скоординированности действий департамента по утверждению положительных заключений экспертизы, изменений в проекты освоения лесов, принятию лесных деклараций и действий общества по осуществлению рубки лесных насаждений. Общая направленность данных действий на реализацию намерения, при которой сопричинители вреда осознают совместность своих действий и наличие у них общей  цели (незаконной рубки), также не прослеживается. Следовательно, по мнению данного участника спора, департамент и общество не являются солидарными должниками, поэтому основания для взыскания части уплаченной обществом суммы в порядке регресса отсутствуют.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее – Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками. Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в рассматриваемом случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Утверждение органом государственной власти положительного заключения на изменения в проект освоения лесов и принятие лесной декларации в понятие незаконной рубки не входит.

На момент проведения рубки общество располагало информацией об отнесении лесотаксационного выдела 21 лесного квартала 219 Вязовского участкового лесничества, лесотаксационного выдела 12 лесного квартала 510 Согожского участкового лесничества ГКУ ЯО Пошехонское лесничество к особо защитным участкам леса, в связи с чем, руководствуясь положениями части 3 статьи 107 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2019, было обязано принять меры для недопущения проведения рубок на соответствующих участках.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (статья 29 ЛК РФ).

Несмотря на наличие у Департамента функций по государственному контролю и обеспечению эффективного использования государственного лесного фонда, именно арендатор принимает решения об осуществлении действий, направленных на извлечение прибыли ( в том числе, о рубке лесных насаждений).

В постановлении от 11.03.2022 по делу №А82-20208/2019 судом кассационной инстанции указано, что вывод суда первой инстанции о возможности возложения на Общество обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в полном объеме является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и доказательствам по делу. При этом суд кассационной инстанции отметил, что в силу норм действующего гражданского законодательства лицо, исполнившее солидарную обязанность, может обратиться с самостоятельными требованиям к иным должникам с целью получения соответствующей компенсации, а потому общество, считающее департамент сопричинителем вреда, вправе реализовать свое субъективное право на судебную защиту.

Из соответствующего замечания не следует вывод о безусловном наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, с самостоятельными требованиям к иным должникам может обратиться лицо, исполнившее солидарную обязанность, департамент в данном случае должен являться сопричинителем вреда.

Как следует из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно лица, совместно причинившие вред.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в данном случае истцом не доказано наличие согласованности и скоординированности действий департамента по утверждению положительных заключений экспертизы, изменений в проекты освоения лесов, принятию лесных деклараций и действий общества по осуществлению рубки лесных насаждений. Общая направленность данных действий на реализацию намерения, при которой сопричинители вреда осознают совместность своих действий и наличие у них общей  цели (незаконной рубки), также не прослеживается. 

В рассматриваемом случае, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления N 49, обстоятельства, установленные судами, не являются основанием для возложения на Общество и Департамент солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и приведенных положений, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 33 809 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интертрансстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 33 809 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина