Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27245/23

06 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЕОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕКАР-СЕРВИС» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>,)  

о взыскании 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еойл» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис» (далее – ответчик,  ООО «Бекар-Сервис») о взыскании денежных средств в размере 27 000, 00 руб., в том  числе:  

- 7 500, 00 руб. убытков истца; - 7 500, 00 руб. сумма штрафа сверх убытков; 

- 10 000, 00 руб. сумма расходов за услуги представителя по данному делу;  - расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Ходатайство судом удовлетворено.  

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (поставщик) и ООО «Бекар-Сервис» (покупатель) заключен договор  поставки нефтепродуктов от 10.09.2020 № Е/2020-0029, в соответствии с которым истец  обязался поставить, а ответчик принять и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных Договором и приложениями к нему.  

В соответствии с условиями Договора и приложениями к нему истец в адрес  ответчика железнодорожным транспортом произвел поставку нефтепродуктов, что  подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным  документом.  

Ответчик на станции назначения не организовал своевременную отправку порожних  в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой  вагонов/цистерн, в результате чего, поставщиками истца были выставлены претензии с  требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую  сумму 7 500, 00 руб. в том числе на сумму –7 500 руб. предъявлены контрагентом  истца/Поставщиком ООО «Топливная компания Аксион» № 232 от 06.05.2022.  

Истец, в свою очередь, направил претензию в адрес ответчика с требованием об  уплате штрафа в размере 7 500 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Статьей 2 АПК РФ закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. В силу  части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется  перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами,  предусмотренными законом.  

В главе 2 ГК РФ, регулирующей возникновение, осуществление и защиту  гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий  перечень способов защиты гражданских прав.  

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты  нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе  осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты  должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в  конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того  или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления  нарушенного права.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  статьей 12 ГК РФ.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям  нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,  обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных  норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и  возможность восстановления этого права избранным способом защиты.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и устанавливая, является ли избранный  истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и  статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают  существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают  на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о  том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на  существующей стадии правоотношения.  

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при  предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, предполагает  возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий,  создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает  активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но  потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует  следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения  им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что  применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта  гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в  осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав  и интересов потерпевшего.  

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в  использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом  Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости  судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 № 27-П.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает  добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности  их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

Правоотношения между сторонами, возникшие на основании договора поставки  нефтепродуктов от 10.09.2020 № Е/2020-0029 (далее – Договор), регулируются  положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным  домашним и иным способом использования.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 3.7.6. Договора, при доставке товара железнодорожным  транспортом, ответчик обязался обеспечить разгрузку товара на станции назначения в  установленные пунктом 3.7.7. Договором нормативные сроки, которые не должны были  превышать 2 суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения.  

Ответчик принял товар без возражений, что подтверждается подписанным обеими  сторонами универсальным передаточным документом.  

Однако, ответчик на станции назначения не организовал своевременную отправку  порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный  простой вагонов/цистерн, что подтверждается данными Главного Вычислительного Центра  ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и  порожние цистерны.  

Пунктом 3.7.7 Договора, стороны согласовали условие об исчислении срока  нахождения (использования) цистерн, вагонов у ответчика (Грузополучателя), которое  начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны,  вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается  до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней  цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках.  

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции  назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции; а датой  отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления  в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны.  

В нарушении пунктов 3.7.6 - 3.7.8 Договора, ответчиком, установленные сроки  оборота вагонов/цистерн нарушены, в результате чего, поставщиками истца выставлены  претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на  общую сумму 7 500 руб., в том числе на сумму –7 500 руб. предъявлены контрагентом  истца /Поставщиком ООО «Топливная компания Аксион» № : 232 от 06.05.2022.  

Пунктом 3.7.4. Договора предусмотрена ответственность ответчика перед истцом за  невыполнение грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех  действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а  также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности  при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями  установленного п.3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения.  

Кроме того, пунктом 5.2.1 Договора сторонами согласовано условие о том, что в  случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока,  установленного в пункте 3.7.7, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты  ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования,  переадресовки цистерн, неправильного указания (неуказания) в накладной наименования  Грузополучателя, наименования и кода плательщика, ЖД тарифа, заполнения  железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, Покупатель возмещает  Поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы  (неустойки), сборы и иные убытки предъявляемые Поставщику перевозчиком,  экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.  

Покупатель обязался возвращать порожние цистерны в срок, предусмотренный  договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным  перевозочным документам на станцию отправления, указанной в первой транспортной  железнодорожной накладной, оформленный на груженый рейс, либо на иную станцию по  усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых  исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность  котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и  тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние  

вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее,  и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков  надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями  сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и  плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены  все действия, определенные Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.  

Ввиду отсутствия со стороны ответчика опровергающих простой вагонов-цистерн на  станции назначения надлежащих документов (железнодорожных накладных и квитанций о  приемке груза), претензии третьего лица истцом признаны и оплачены.  

Сумма убытков истца, возникших в результате ненадлежащего исполнения  обязательств по Договору ответчиком составила 7 500, 00 руб.  

Пунктом 3.7.8. Договора поставки, стороны предусмотрели порядок рассмотрения  претензии, в соответствии с которым ответчик обязан рассмотреть претензию в течение 10  (десяти) календарных дней с момента её получения. В случае несогласия ответчика со  временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным истцом в  претензии, ответчик обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения  претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных и квитанции о  приемке груза.  

В нарушении пункта 3.7.8. Договора, подтверждающие отсутствие простоя вагонов на  станции назначения документы (ж/д накладные и квитанции о приемке груза), а также иные  документы, опровергающие сверхнормативный простой вагонов-цистерн ответчиком не  предоставлены.  

Согласно пункту 5.2.1. Договора, в случае нахождения цистерн на станции выгрузки,  свыше срока, установленного в пункте 3.7.7., ответчик возмещает истцу все расходы,  связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки,  предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.  

Ответчик договорные обязательства в части нахождения вагонов на станции выгрузки  и оборота вагонов нарушил, тем самым причинил истцу убытки в размере 7 500, 00 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 2 статьи 393 ГК РФ указано, что возмещение убытков в полном размере  означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности,  поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности,  предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  причинения убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.  Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием  для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к  обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1  статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом  

использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).  

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором  неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия  заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.  

Согласно пункту 5.2.1. Договора покупатель уплачивает поставщику сверх убытков  штраф за сверхнормативный простой в/ц на станции выгрузки – 1500 р. за каждые сутки.  

Истец представил расчет пени, согласно данному расчету размер пени составил  7 500, 00 руб. ( № вагона 54028030, сумма за 1 сутки простоя 1 500, 00 руб., количество дней  сверхнормативного простоя в/ц – 5 дней).  

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление рассмотрены и  отклонены, так, в качестве документов, подтверждающих сроки оборота цистерн,  сторонами согласованы транспортные железнодорожные накладные (квитанции о приеме  груза) на перевозку порожней цистерны.  

По факту сверхнормативного простоя покупатель обязан в течение 10 календарных  дней со дня получения претензии направить поставщику заверенные копии жд/накладных и  квитанций о приемке груза.  

По факту направленных претензий ответчиком представлен акт общей формы   №№ 1334 от 08.05.2021, памятка приемосдатчика № 2130 на уборку вагонов, ведомость  подачи и уборки вагонов № 054626, памятка приемосдатчика № 2007 на подачу вагонов,  согласно которым на уборку вагонов и ведомости подачи и уборки вагонов № 054626 вагон   № 54028030 подан на выставочный путь 07.05.2022 (как указано в претензии № 336 от  06.05.2022), а уборка вагона произведена 16.05.2021 – как указано в претензии (памятка  приемосдатчика № 2130 на уборку вагонов, представленная ответчиком).  

Между тем, зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ответчик не  предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил  надлежащим образом истца о сложившейся ситуации, чем нарушил пункт 3.7.8 Договора.  

Добросовестность ответчика (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) не подтверждена. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению  как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в  пользу которой принят судебный акт.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину  в размере 2 000, 00 руб. по платежному поручению от 24.03.2023 № 165, которая подлежит  возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.  

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы по оплате  юридических услуг в размере 10 000, 00 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее  юридические услуги.  

Истцом в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от  01.07.2020 № 01/2020, заключенный с ООО «Де-Юре», приложение № 20 к Договору на  оказание юридических услуг от 01.07.2020 № 01/2020.  

Стоимость юридических услуг составила 10 000, 00 руб. (пункт 3.1 приложения № 20  к Договору на оказание юридических услуг от 01.07.2020 № 01/2020).  

Общество фактически понесло указанные расходы, что подтверждается  представленными в материалы дела платежным поручением от 24.03.2023 № 162.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13  указанного Постановления).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления  общества исследовал и оценил представленные доказательства понесенных им расходов,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Суд установил, что представитель общества обязательства по договору Договор на  оказание юридических услуг от 01.07.2020 № 01/2020 выполнил.  

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на  которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить  размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление не ссылался на чрезмерность заявленного  размера возмещения.  

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность  соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем  оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости,  сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования  статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны, арбитражный суд пришел  к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя, является разумным и подлежащим удовлетворению в размере 10 000, 00 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «Бекар-Сервис» в пользу ООО «Еойл» сумму убытков  в размере 7 500 руб. 00 коп.; сумму штрафа сверх убытков 7 500 руб. 00 коп.;  судебные расходы за услуги представителя по данному делу в размере 10 000 руб. 00 коп.;  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего  искового заявления в размере 2000,00 рублей.  

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья А.В. Цховребова