АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192885/24-76-1514

г. Москва

17 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "КЕДР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛ ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  обратилось с иском о взыскании с ООО "ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 05 сентября 2024г.  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 05 сентября 2024 г.

В установленные определением суда от 05 сентября 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «КЕДР» (экспедитор) и ООО «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ» (перевозчик) 06Л1.2023 г. заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ № 5801.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1. Экспедитор заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации и странами СНГ, на условиях настоящего договора.

Экспедитор согласовывает с перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде представления перевозчику заявки (заявка) на каждую перевозку по форме, указанной в Приложении №1 к договору. 

Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. допускается получение заявки с помощью факсимильной связи. Стороны признают за заявками, переданными посредством факсимильной связи, силу оригиналов. Заявка должна быть подписана и заверена печатями Экспедитора и Перевозчика. Дополнительные условия, оговоренные в конкретной Заявке, в случае расхождения с положениями настоящего Договора, являются приоритетными по отношению к условиям Договора (п.2.1.1. настоящего договора).

31 января 2024г. между Сторонами  согласована и подписана Заявка на перевозку №1243796.

ООО «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ» приняло на себя обязательство по организации доставки груза и предоставило 02 февраля 2024г. под погрузку в г. Тобольск ЗапСибНефтехим, транспортное средство гос номер У 511 У О 55, под управлением водителя ФИО1.

02 февраля 2024г. в целях осуществления заезда на территорию ЗапСибНефтехим для последующей загрузки груза в предоставленное транспортное средство, грузоотправителем была оформлена заявка на отгрузку №0701106829 от 02.02.2024г., водитель ФИО1 ознакомлен с правилами пребывания на территории ООО «ЗапСибНефтехим» (Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территории предприятия). Данные обстоятельства подтверждаются подписью водителя ФИО1 на самой памятке.

02 февраля 2024г. грузоотправителем  выявлен факт нарушения водителем ООО «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ» ФИО1, правил внутриобъектового режима на территории Нефтехимического комбината, а именно при въезде через КПП-5 ЗСНХ, пытался провести на охраняемую территорию с нарушением установленных правил безопасности пожароопасную жидкость- дизельное топливо в пластиковой таре, объемом 20 литров, что подтверждается Актом №б/н об обнаружении нарушения от 02.02.2024г.

В указанном Акте ФИО1, ранее ознакомленный под подпись с Памяткой о порядке пребывания и схемами движения автотранспорта на территории ООО «ЗапСибНефтехим», размещенной в пропуске на отгрузку продукции №0701106829 от 02.02.2024г., подтвердил факт нарушения своей подписью.

В соответствии с договором № СХ.35571 от 01.08.2022 и на основании Акта б/н от 02.02.2024г. 

В адрес ООО «КЕДР» поступила претензия от ПАО «СИБУР Холдинг» Исх.№ 14527-ОТ/СХ от 15.02.2024г. на сумму 100 000,00 рублей, за нарушение требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правила внутри объектового и пропускного режимов, ООО «КЕДР» оплатило ПАО «Сибур Холдинг» указанную претензию по вине ответчика в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, тем самым Общество понесло убытки.

В силу ст. 803 ГК РФ, если нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Обязательства сторон (ООО «КЕДР» и ООО «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ») возникли из договора № 5801 от 06.11.2023г. и заявки №1243796 от 31.01.2024г., которые по своей правовой природе являются договором перевозки, нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, и регулируются нормами гл. 40 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.2 и 3 ст.401 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело {Постановление Президиума Высшего^ Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу№ 3585/10).

В пункте 4.12 дополнительного соглашения к настоящему договору, стороны согласовали, что Перевозчик несет полную ответственность за соблюдение Требований Заказчика по БДД, в том числе за соблюдение этих требований его водителями, в котором предусмотрена ответственность перевозчика в виде уплаты штрафа.

Также, согласно условиям подписанной заявки №1243796 от 31.01.2024г. За нарушение требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правила внутри объектового и пропускного режимов Перевозчик обязуется оплатить штраф, выставленный Экспедитору. Перевозчик ознакомлен с требованиями, наименованием нарушения, а также с суммой штрафных санкций, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

ООО «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ», являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, было обязано соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов на территории грузоотправителей и грузополучателей для надлежащего исполнения своих обязательств по договору № 5801 от 06.11.2023г. и заявки №1243796 от 31.01.2024г., заключенных с ООО «КЕДР». Последствия неисполнения данных обязанностей предпринимательским риском транспортной компании.

В данном случае вменяемые убытки по существу связанны с нарушением водителем правил заезда на территорию грузоотправителя, с которыми он был именно из-за  нарушения  водителем  ООО  «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ» правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории грузоотправителя ООО «ЗапСибНефтехим», ООО «КЕДР» понесло убытки.

Принадлежащем исполнении ООО «ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ» принятых на себя обязательств по доставке груза, ООО «КЕДР» не нарушило бы свои обязательства по договору № СХ.35571 от 01.08.2022г. с ПАО «СИБУР Холдинг» и не понесло бы убытки в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

По мнению истца должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, порядок которых определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ (ст.393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого [нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В п.11 Постановления №25 указано, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацам 1-2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ООО «КЕДР» считает, что из представленных документов факт нарушения пропускного режима завода подтвержден. 

В адрес ответчика направлена претензия Исх. №997 от 20.02.2024г., с требованием оплатить штраф, ответа и финансового удовлетворения от ответчика не поступило..

Ответчик не находит оснований для его удовлетворения так как заключенная заявка на перевозку № 1243796 от 31.01.2024г. является самостоятельным договором на перевозку груза которому присущи все существенные условия и в котором не зафиксировано, что он является приложением, регулируется или заключен на основании иного договора, в том числе на договор № 5801 от 06.11.2023 на который истец ссылается в исковом заявлении.

Вместе с тем, по условиям договора № 5801 от 06.11.2023, на который ссылается истец, есть форма заявки на перевозку груза, которая является приложением № 1 к Договору,  со стороны истца данная форма  не представлена в материалы дела, при этом данная заявка  отличается от Заявки № 1243796 от 31.01.2024г. которая фактически была заключена между сторонами ,в связи с чем штраф удержанный и рассчитанный по условиям договора Договор №СХ.35571 от 01.08.22, заключен между Истцом и ПАО "Сибур Холдинг", ответчик, не является участником договора.

Ответчик не принимал на себя обязательство по оплате штрафа в заявленном размере, данный штраф не может подлежать взысканию с ответчика в соответствии со ст 15 ГК РФ

Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно в Решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2021 г. по делу NА75-15159/2020, суд пришел к выводу о том, что взыскание заявленного размера убытков, рассчитанного по условиям договора N СХ.27320, заключенного между истцом и ПАО "Сибур Холдинг", с ответчика, который не является участником договора, в данном случае не правомерно, поскольку уплата истцом штрафа в спорном размере не является неизбежным следствием нарушения ответчиком каких-либо обязательств перед клиентом».

Таким образом отсутствует такое основание ущерба как причинно-следственная связь между действиями  и уплатой штрафа , в связи с чем по заявленному предмету и основанию иска оснований для удовлетворения иска не имеется, что не лишает истца права на предъявление исковых требований по иным основаниям.

Кроме того, ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО «СИБУР Холдинг», подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований по ст.51 АПК РФ, в соответствии с которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "КЕДР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о привлечении в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО «СИБУР Холдинг» - отказать.

Отказать ООО "КЕДР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ООО "ИНФОРМЭНЕРГОСВЯЗЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                       Н.П. Чебурашкина