ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1405/2022

г. Саратов

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2022 года по делу 

№ А57-1405/2022 (судья Федорцова С.А.) 

о прекращении производства по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (новое наименование - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»; 121353,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, и о признании обоснованными и включении требований акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (новое наименование - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети») в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск» (412540, Саратовская область, Петровский р-н.,  

<

...>, лит. Б, пом.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск» (далее - ООО «Экопетровск») введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «Экопетровск» утвержден ФИО2.

14.06.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС», новое наименование - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети») о включении в реестр требований кредиторов ООО «Экопетровск» требования ПАО «ФСК ЕЭС» на общую сумму 3 655 900,64 руб., из которых: основной долг по договору от 11.03.2021 №1754/П в размере 2 338 940,09 руб., неустойка в размере 1 287 319,55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 641 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022 прекращено производство по заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в размере 29 641 руб.

Признаны обоснованными и включены требования ПАО «ФСК ЕЭС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Экопетровск» в размере задолженности по договору №1754/П от 11.03.2021г. в размере 2 338 940,09 руб., неустойки в размере 1 243 691,29 руб.

ПАО «ФСК ЕЭС», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части неустойки, признать обоснованными и включить требования заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Экопетровск» в размере неустойки 1 287 319, 55 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно в рамках данного обособленного спора посчитал пени, с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. Кредитор не согласен с применением моратория к размеру неустойки, в связи с тем, что на день введения моратория (01.04.2022) в отношении ООО «Экопетровск» уже было возбуждено дело о банкротстве, которое в настоящее время не окончено в силу чего правила о моратории к должнику не применимы. 

02.02.2023 через систему «Мой арбитр» от кредитора ПАО «ФСК ЕЭС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 №А40-109120/2022, как следует из общедоступной базы, судебные акты будут проверены в Арбитражном суде Московского округа по делу №А40-109120/2022.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы права удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 АПК РФ ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.06.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка  обоснованности   и  размера  требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Экопетровск» (потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №1754/П от 11.03.2021.

Согласно условиям данного договора ПАО «ФСК ЕЭС» обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства ФСК), а Потребитель обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №1754/П от 11.03.2021 расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых ПАО «ФСК ЕЭС» по настоящему Договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Согласно пункту 4.9 договора №1754/П от 11.03.2021 потребитель осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- 50% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты;

потребитель осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты;

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, выставленного ПАО «ФСК ЕЭС».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу №А40-212150/21-16-1466 с ООО «Экопетровск» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взысканы: сумма основного долга за поставленный в марте по декабрь 2021года энергоресурс в размере 3 598 670,64 руб., неустойка в размере 1 265 540,90 руб., неустойка из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга за период с 13.04.2022 по день оплаты суммы основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 29 641 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу №А40-212150/2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 делу № А40-212150/21 изменено в части взыскания неустойки. С ООО «Экопетровск» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взысканы: сумма долга в размере 3 598 670,64 руб., неустойка в размере 1 209 069,45 руб., а также неустойка, начиная с 13.04.2022, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на дату начисления неустойки по день оплаты основного долга, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания моратория, а также 29 641 руб. расходов по госпошлине. В остальной части взыскания неустойки отказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО «ФСК ЕЭС» является кредитором должника на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2020 по делу № А40-212150/2021 о взыскании с ООО «Экопетровск» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» основного долга за поставленный в марте-декабре 2021года энергоресурс в размере 3 598 670,64 руб., неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 209 069,45 руб., а также неустойки, начиная с 13.04.2022, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на дату начисления неустойки по день оплаты основного долга, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания моратория, расходов по уплате госпошлины в размере 29 641 руб.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в январе 2022 года ПАО «ФСК ЕЭС» оказал должнику услуги по передаче электроэнергии на сумму 740 269,45 руб., что подтверждается актом об оказании услуг.

Таким образом, задолженность по поставленной электроэнергии за январь 2022 года составила 740 269,45 руб.

Согласно расчету кредитора остаток задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.03.2021 №1754/ за период с марта 2021 года по январь 2022 года с учетом частичных оплат Должника составил 2 338 940,09 руб.

Кредитор произвел начисление неустойки за сумму задолженности по поставленной электроэнергии в январе 2022 года.

Согласно расчету кредитора общий размер неустойки за период с 01.03.2021 по 11.05.2022 составляет 1 287 319,55 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованными и включил требования ПАО «ФСК ЕЭС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Экопетровск» по договору №1754/П от 11.03.2021 в размере 2 338 940,09 руб.

В части неустойки суд пришел к выводу, что ПАО «ФСК ЕЭС» при расчете пени не были учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о введении моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в этой связи требования истца в части пени признаны обоснованными частично, за период 01.01.2022 по 31.03.2022, в размере 1 243 691,29 руб.

Определение в части включения требования кредитора - ПАО «ФСК ЕЭС» задолженности по договору №1754П от 11.03.2021 в размере 2 338 980,09 руб., а также прекращения производства по заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в размере 29 641 руб., предметом апелляционного обжалования не является.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции в части применения моратория к размеру неустойки, которые отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8. Договора №1754/П от 11.03.2021г. установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе плановых, промежуточных, Потребитель уплачивает ПАО «ФСК ЕЭС» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор произвел начисление неустойки на сумму задолженности по поставленной электроэнергии в январе 2022 года.

Расчет пени кредитором произведен по ставкам рефинансирования 20% и 14%.

Увеличение пени обусловлено повышением Банком России с 28.02.2022 ключевой ставки более чем в два раза, с 9.5 % до 20 % годовых.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9.5%.

В пояснительной записке к данному документу авторы указывали, что он принят для недопущения роста штрафных санкций за неоплату ЖКУ «в связи с повышением Центральным банком РФ ключевой ставки».

Вместе с тем, 25.07.2022 Центробанк РФ снизил ключевую ставку с 9,5% до 8% годовых.

В Постановлении Правительства от 26.03.2022 № 474 ничего не говорится о случаях снижения ключевой ставки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае расчет пени, произведенный кредитором, противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» заявлены к взысканию пени за период с 01.03.2021 по 11.05.2022.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, с 1.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ №О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в Действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные Финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве)

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет пени.

В связи с тем, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу №А40-212150/2021 с должника в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взысканы пени, начисленные на сумму задолженности с марта 2021 года по декабрь 2021 года, в размере 1 209 069,45 руб., суд произвел расчет пени, с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, на сумму задолженности за январь 2022 года за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, который составил 34 621,84 руб.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, общий размер пени, с учетом пени, взысканных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу №А40-212150/2021 составил 1 243 691,29 руб.

В силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требовании между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

-в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

-во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

-в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На основании изложенного, суд верно пришел выводу о том, что требования кредитора - ПАО «ФСК ЕЭС» являются обоснованными в части задолженности по договору №1754/П от 11.03.2021 в размере 2 338 940,09 руб., неустойки за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 в размере 1 243 691,29 руб., включив их в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Экопетровск».

Доводы заявителя о неправомерности применения к спорным правоотношением моратория на начисление штрафных санкций, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, поскольку ООО «Экопетровск» не подпадает под категории должников, в отношении которых не действует мораторий, введенный данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, оснований для исключения должника из под действия моратория и удовлетворения требования заявителя о взыскании неустойки в полном объеме у суда не имелось.

Иное толкование положений закона заявителем не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2022 года по делу № А57-1405/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

 

Председательствующий судьяЕ.В. Яремчук 

 

СудьиО.В. Грабко

 

Н.В. Судакова