ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126913/2022

12 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 22.06.2021,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 26.12.2022, 

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21329/2023) акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-126913/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Хуа Фун-3» 

ответчик: акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» 

третьи лица: 1. Центральный Банк Российской Федерации; 2. Управление Федеральной службы кадастра и регистрации по Ленинградской области,

об обязании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хуа Фун-3» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Русский торгово-промышленный банк» (далее - ответчик, Банк) об обязании ответчика снять залог с земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 272260 кв. м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч. Западный, № 467, кадастровый номер 47:26:0108001:139 в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации и Управление Федеральной службы кадастра и регистрации по Ленинградской области (далее - Управление, регистрирующий орган).

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать Банк прекратить записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о залоге (ипотеке): земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 272260 кв. м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч. Западный, № 467, кадастровый номер 47:26:0108001:139, зарегистрированном 06.06.2019, номер государственной регистрации: 47:26:0108001:139-47/029/2019-1, сроком действия с 06.06.2019 по 30.09.2020, в пользу взыскателя Банка на основании договора о залоге (ипотеке) земельного участка от 29.01.2019, о залоге (ипотеке), зарегистрированном 21.03.2016, номер государственной регистрации: 47-47/029-47/029/003/2016-5709/1, сроком действия с 21.03.2016 в пользу взыскателя Банка на основании договора залога имущественных прав (требований) от 27.02.2015 N 12ДЗ/15 и дополнительного соглашения к договору залога имущественных прав (требований) от 27.02.2015 N 12ДЗ/15, а также взыскать с ответчика 100 000 руб. судебной неустойки, начисленной за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 28.03.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований.

Решением от 22.05.2023 залог на земельный участок, кадастровый номер 47:26:0188001:139 по адресу Ленинградская область, Тосненский р-н, массив «Федоровское» уч. Западный, № 467, признан прекращенным; суд обязал Банк обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении записей в Едином государственном реестре недвижимости: о залоге (ипотеке) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 272 260 кв. м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский р-н, массив «Федоровское» уч. Западный, № 467, кадастровый номер 47:26:0188001:139, зарегистрированном 06.06.2019, номер государственной регистрации 47:26:0108001:139-47/029/2019-1, сроком действия с 06.06.2019 по 30.09.2020, в пользу Банка, на основании договора о залоге (ипотеке) земельного участка от 29.01.2019, о залоге (ипотеке), зарегистрированном 21.03.2016, номер государственной регистрации: 47-47/029-47/029/003/2016-5709/1, сроком действия с 21.03.2016 в пользу Банка, на основании договора залога имущественных прав (требований) № 12ДЗ/15 от 27.02.2015 и дополнительного соглашения к договору залога имущественных прав (требований) № 12ДЗ/15 от 27.02.20215; с Банка в пользу Общества взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 50 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-52798/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27.02.2015 между Банком (залогодержатель) и ООО «Балтиец» (залогодатель) в обеспечение исполнения последним обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита юридическому лицу от 27.02.2015 № 

<

***> был заключен договор залога имущественных прав (требований) № 12ДЗ/15 (далее - договор залога № 12ДЗ/15), по условиям которого Банку предоставлены в залог имущественные права (требования) к Обществу (должник), принадлежащие залогодателю на основании договора цессии от 27.02.2015 № 2702/2015-СМК-Б-Ц (далее - предмет залога).

14.03.2016 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога № 12ДЗ/15, в котором стороны согласовали пункт 1.2 договора в новой редакции, установив, что предметом залога охватываются права требования от должника уплаты денежных средств в размере 177 500 000 руб., а также права залогодателя как залогодержателя в отношении предмета залога, возникшего в силу закона (ипотека), а именно земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 272260 кв. м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч. Западный, № 467, кадастровый номер 47:26:0108001:139.

Впоследствии, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом денежных обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2014 № 2, Банк в рамках дела № А56-77049/2018 обратился с иском о взыскании 317 878 299 руб. 98 коп., в том числе 177 500 000 руб. по оплате цены договора, 34 527 397 руб. 26 коп. по процентам и 105 850 902 руб. 72 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 по делу № А56-77049/2018 производство по названному делу прекращено в связи с заявлением сторонами мирового соглашения, в пункте 6 которого стороны установили, что заключаемое мировое соглашение не прекращает обеспечительные обязательства, связанные с договором купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2014 № 2, кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению Общество обязуется заключить с Банком договор залога следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 272260 кв. м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч. Западный, № 467, кадастровый номер 47:26:0108001:139, со сроком до полного исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению.

В этой связи 29.01.2019 между Обществом (залогодатель) и Банком (залогодержатель) был заключен договор о залоге (ипотеке) земельного участка, согласно которому предметом ипотеки является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 272260 кв. м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч. Западный, № 467, кадастровый номер 47:26:0108001:139 со сроком действия до полного исполнения обязательств залогодателя по мировому соглашению от 29.01.2019 по делу № А56-77049/2018.

21.08.2019 истцу выдан исполнительный лист по делу № А56-77049/2018 серии ФС № 032124950.

Определением суда от 25.09.2020 по делу № А56-77049/2018 выдан дубликат исполнительного листа серии от 21.08.2019 ФС № 032124950.

03.09.2021 стороны в рамках исполнения обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2014 № 2 и связанному с ним кредитному договору от 27.02.2015 № 

<

***> заключили мировое соглашение № 2, в пункте 2 которого стороны установили, что должник несет обязанность по оплате Банку задолженности в размере 192 365 816 руб. 19 коп., задолженность сверх указанной суммы, прямо или косвенно вытекающая из обязательств сторон по договору купли-продажи от 16.12.2014 № 2, в том числе суммы основного долга, по уплате неустойки (пеней), считается прощенной должнику (пункт 3 мирового соглашения).

Пунктом 6 мирового соглашения № 2 установлено, что обеспечение исполнения обязательств должника по вышеуказанному мировому соглашению Общество обязуется заключить с взыскателем договор залога следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 272260 кв. м, адрес объекта: Ленинградская область, Тосненский район, массив «Федоровское», уч. Западный, № 467, кадастровый номер 47:26:0108001:139, со сроком до полного исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению.

Мировое соглашение от 03.09.2021 № 2 утверждено между сторонами определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу № А56-77049/2018.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 192 365 816 руб. 19 коп. оплачена и мировое соглашение исполнено Обществом в полном объеме, истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об исполнении своей обязанности по снятию обременения в виде залога на вышеуказанный земельный участок, которое было остановлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Статьей 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации к ЕГРН в порядке, установленном законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Как следует из статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с подпунктами 1 и 10 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Таким образом, залогодатель, требующий признать залог прекращенным по указанному основанию, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать, что обязательство, которое обеспечено этим залогом прекращено по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказал, что основанием считать прекращенными обеспеченным залогом обязательства залогодателя в отношении земельного участка, является заключенное и исполненное мировое соглашение № 2 от 03.06.2021, которое стороны заключили в рамках исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.02.2015 на стадии исполнения судебного решения по делу № А56-77049/2018. 

Мировое соглашение утверждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.09.2021 по делу № А56-77049/2018.

Пунктом 3 Мирового соглашения от 03.06.2021 № 2 стороны установили, что взыскатель (АО Рускобанк) отказывается от иных требований о взыскании задолженности по дубликату исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-77049/2018, сверх суммы, указанной пунктом 2 указанного соглашения (192 365 816 руб. 19 коп.), которая была погашена Обществом. При этом стороны также согласовали, что задолженность сверх суммы, указанной в пункте 2, прямо или косвенно вытекающая из обязательств сторон по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2014 № 2, в том числе суммы основного долга, по уплате неустойки (пеней), считается прощенной должнику в соответствии с положениями статьи 415 ГК РФ.

 Факт исполнения мирового соглашения и отсутствия задолженности по заключенному мировому соглашению подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Банком и Обществом по состоянию на 22.03.2022, согласно которому сумма поступивших платежей в Банк по мировому соглашению № 2 от 03.06.2021 составляет 192 365 816 руб. 19 коп. и приобщенными к делу платежными поручениями на перечисление денежных средств в той же сумме. 

Следовательно, спорный залог на земельный участок подлежит прекращению в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. 

Довод ответчика о том, что заключенное мировое соглашение не прекращает обеспечительные обязательства, связанные с договором купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2014 № 2 несостоятелен, так как прекращение залога связано не с заключением мирового соглашения, а с прекращением обязательств, обеспеченным залогом. 

Договор залога в качестве обеспечении исполнения должником обязательств, вытекающих из условий мирового соглашения от 03.06.2021 № 5, в установленной законом форме (пункт 6 мирового соглашения), сторонами заключен не был, при этом, поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не является обстоятельством, при наступлении которого у кредитора возникает залог в силу закону, право на залог у кредитора не возникло. 

Таким образом, неустойка, вытекающая из пункта 10 мирового соглашения, в отношении которой у сторон имеется неразрешенный спор, не обеспечена залогом земельного участка.

Относительно заявленных требований о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции обоснованно признал заявление о присуждении судебной неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения в полном объеме, полагая, что данной суммы достаточно, чтобы понудить ответчика приступить к исполнению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2023 по делу №  А56-126913/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 С.А. Нестеров