ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-13902/2023-ГК

г. Москва

21 апреля 2023 года

Дело № А40-69511/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК Федерация» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года по делу № А40-69511/2022, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску ООО «УК Федерация» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ОГРН  

<

***>) об обязании передать техническую документацию

третье лицо: ООО УК «Спецкоммунпроект»

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Федерация» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПИК-КОМФОРТ» об обязании ответчика со дня вступления решения в законную силу передать, а в случае отсутствия восстановить и передать истцу техническую документацию на многоквартирные дома по адресам: 1Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, рабочий 

<

...>, Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское 2 поселение Булатниковское, рабочий 

<

...> и иные, связанные с управлением указанными многоквартирными домами документы в составе, указанном в иске, а также о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязанности по передаче документации.

Решением суда от 20.01.2023 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что у истца по состоянию на дату рассмотрения спора не имеется оснований требовать передачи технической документации, необходимой для управления указанных многоквартирных домов, поскольку истец не является управляющей организацией указанных домов.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорная документация истцу ответчиком не передавалась, отказ суда в удовлетворении иска по настоящему делу делает невозможным исполнение с его стороны решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022 по делу № А41-3689/22.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Обращаясь в суд, истец указал, что был выбран в качестве управляющей организации на. основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, рабочий 

<

...> (решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № Р001-8538781568- 43433989 от 12.05.2021г.); Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, рабочий 

<

...> (решение о внесение изменений в реестр лицензий Московской области № Р001-8538781568-4352678 от 12.05.2021 г.). 

ООО «ПИК-Комфорт» было уведомлено об этом инициаторами общего собрания собственников помещений, в том числе в ООО «ПИК-Комфорт» была направлена копия протокола общего собрания, на котором было принято соответствующие решения. 

Госжилинспекция Московской области внесла изменения в реестр лицензий в связи с заключением ООО «УК Федерация» договоров управления вышеуказанными многоквартирными домами, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ, ООО «УК Федерация» начинает осуществление деятельности по управлению данными домами. 

Между тем, до настоящего времени никаких мер по передаче технической и иной документации на многоквартирные дома со стороны ответчика не предпринято, ответчик не передал истцу имеющуюся техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно указал, что решением ГУ МО ГЖИ Московской области от 26.08.2021 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ 

<

...> внесен с 01.09.2021 г. в реестр лицензий ООО «ПИК-Комфорт»; решением ГУ МО ГЖИ Московской области от 31.07.2021 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский городской округ 

<

...> внесен с 01.08.2021 г. в реестр лицензий ООО «УК «СПЕЦКОММУНПРОЕКТ». Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, у истца по состоянию на дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора не имеется оснований требовать передачи технической документации, необходимой для управления указанных многоквартирных домов, поскольку истец не является управляющей организацией указанных домов.

Доводы заявителя о том, что отказ суда в удовлетворении иска по настоящему делу делает невозможным исполнение с его стороны решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022 по делу № А41-3689/22, не могут служить основанием к удовлетворению иска лица, у которого отсутствует право на обращение с таким иском.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 20.01.2023г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года по делу № А40-69511/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:       Е.Б. Расторгуев 

Судьи:                      Б.П. Гармаев

                                                                                                        В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00