АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13124/2017

11 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе  судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Небесной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство для совместного рассмотрения заявление временного управляющего должника об отстранении руководителя должника и отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника - Общество с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод «Прогресс», в рамках дела №А57-13124/2017, возбужденного по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», город Благовещенск Амурской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод «Прогресс», город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, (далее – ООО «ЭМЗ «Прогресс»), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1, паспорт обозревался, 

от должника – ФИО2, доверенность от 12.12.2018 (до перерыва),

от временного управляющего – ФИО3, доверенность от 03.10.2018 (до перерыва), ФИО4, доверенность от 24.12.2018 (после перерыва), 

от ПАО «Восточный экспресс банк» - Железной О.А., доверенность от 05.12.2017 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», город Благовещенск Амурской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с заявлением, уточненным в порядке стать 49 АПК РФ, о вступлении в дело о признании должника - ООО «Электромеханический завод «Прогресс» несостоятельным (банкротом), о введении наблюдения в отношении должника; включении в третью очередь требования в размере 174254474,43 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника; об утверждении временным управляющим ООО «ЭМЗ «Прогресс» арбитражного управляющего ФИО5 – члена СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 заявление кредитора – Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», город Благовещенск Амурской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод «Прогресс», город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, несостоятельным (банкротом), принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2018 (резолютивная часть от 17.04.2018) прекращено производство по заявлению в рамках дела №А57-13124/2017 по заявлению кредитора – АО «Россельхозбанк», город Москва,  о признании должника - ООО «ЭМЗ «Прогресс», город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) в связи с утверждением мирового соглашения между кредитором и должником. В связи с чем, заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о признании должника - ООО «Электромеханический завод «Прогресс», несостоятельным (банкротом) было рассмотрено как основное.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2018 (резолютивная часть от 21.08.2018) заявление конкурсного кредитора – ПАО «Восточный экспресс банк» о признании должника – ООО «ЭМЗ «Прогресс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «ЭМЗ «Прогресс» утвержден ФИО5 – член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, город Москва (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 8517 в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 195265, город Санкт-Петербург, а/я №46).

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №153 от 25.08.2018.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено 20.12.2018.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление временного управляющего ООО «ЭМЗ «Прогресс» ФИО6, согласно которому временный управляющий просит освободить ФИО1 от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ЭМЗ «Прогресс».

Определением от 29.11.2018 Арбитражный суд Саратовской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление временного управляющего должника – Общества с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод «Прогресс» - ФИО5, об отстранении руководителя должника и ходатайства временного управляющего о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод «Прогресс», город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются о времени и месте судебного заседания  в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство, согласно которому временный управляющий просит признать должника - ООО  «Электромеханический завод «Прогресс» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство. 

По окончании процедуры наблюдения временный управляющий представил  отчет временного управляющего по процедуре наблюдения, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, копию журнала регистрации участников собрания кредиторов, копии бюллетеней голосования, копии уведомлений-запросов в регистрирующие органы, а также руководителю должника.

 Из СРО ААУ «Евросиб» через канцелярию арбитражного суда поступили документы на кандидатуру ФИО5, с заявлением-согласием на утверждение в процедуре банкротства ООО  «Электромеханический завод «Прогресс».

В материалы от АО «Россельхозбанк» поступила письменная позиция по делу, приобщена в дело. 

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал ранее заявленное ходатайство о признании ООО  «Электромеханический завод «Прогресс» несостоятельным банкротом и утверждении в качестве конкурсного управляющего должника ФИО5, члена СРО ААУ «Евросиб». Также пояснил,  что в случае признания должника банкротом и введения конкурсного производства полномочия руководителя будут прекращены в соответствии с Законом о банкростве.

В судебном заседании руководитель должника, представитель должника дали пояснения по делу, возражали относительно введения процедуры конкурсного производства, доводы возражений указаны в письменных отзывах, которые имеются в материалах дела. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.12.2018 по 27.12.2018 до 17 часов 00 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» настаивал на признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения, доводы представителя указаны в письменной позиции, представленной в материалы дела. 

Согласно пояснениям представителя временного управляющего и письменным дополнительным пояснениям временного управляющего, восстановление платежеспособности должника возможно 21.04.2032, но только при условии отказа ФНС России от требований по уплате налогов (сборов) за период с 2018-2032 года и отсутствия роста коммунальных платежей в тот же период. Также временный управляющий указал на альтернативный способ восстановления платежеспособности должника, а именно достижения исполнимого мирового соглашения с ПАО «Восточный экспресс банк» и ФНС России с рассрочкой платежей по совокупному долгу до 21.04.2032.

Представитель должника в судебном заседании озвучил представленные в материалы дела дополнительные объяснения  по делу, просил не вводить конкурсное производство. 

           Исследовав и изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи  53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При рассмотрении ходатайства временного управляющего о признании ООО  «Электромеханический завод «Прогресс» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, суд учитывает следующие обстоятельства. 

В настоящем заседании судом установлено, что 21.11.2014 ООО  «Электромеханический завод «Прогресс» зарегистрировано налоговым органом в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основной вид деятельности: производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры.

Как следует из представленного временным управляющим в материалы дела  реестра требований кредиторов суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составил 162741170,77 рублей (ПАО «Восточный экспресс банк»).

Временным управляющим выполнен анализ финансового состояния должника, по результатам которого временным управляющим сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника и безубыточной деятельности должника невозможно, а также о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Существует возможность покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника. 

К указанным выводам временный управляющий пришел в  связи со следующим.

Коэффициенты, рассчитанные в финансовом анализе на основании данных бухгалтерского учета должника, в большинстве своем находятся на приемлемом уровне. При этом, структура баланса предприятия была в целом удовлетворительной.

Между тем, как показал анализ, активы должника практически наполовину сформированы за счет заемных обязательств и оборотные активы формируются за счет заемных источников финансирования. Таким образом, финансовая устойчивость и степень платежеспособности должника не являются высокими.

Основной причиной утраты платежеспособности ООО  «Электромеханический завод «Прогресс» явилось неисполнение кредитных обязательств аффилированной компании ООО «СЭЗ «Прогресс» перед ООО «ЮНИАСТРУМ БАНК» в размере 146612206,73 рублей. Значительней объем задолженности и нахождение основных средств в качестве предмета залога исключает возможность продолжение деятельности должника и покрытия обязательств в короткий срок.

Имущество должника представлено запасами (5982 тыс. руб.), дебиторской задолженность (8023 тыс. руб.), денежными средствами (2806 тыс. руб.) и недвижимым имуществом, находящимся в залоге у кредитора, с договорной оценочной стоимостью 198841200,00 рублей.

Кроме того, анализ движения денежных средств Должника по расчетным счетам показал, что существенную долю поступления денежных средств в доход Должника занимает оплата по договорам аренды имущества, включающая в себя постоянные величины арендной платы и переменные величины, связанные с возмещением Должнику расходов на содержанием объекта и на коммунальные (эксплуатационные) платежи.

Суммы арендной платы регулярно поступают на расчетный счет. Такие взаимоотношения являются типовыми при заключении краткосрочных договоров аренды с юридическими лицами.

Данные о движении денежных средств по счетам, представленные в виде выписки со стороны АО «Россельхозбанк», не позволяют в полной мере оценить экономическую активность, так как их величина нерегулярна (совокупная величина поступлений за предоставление помещений в аренду и компенсация за коммунальные услуги в декабре 2016 года - 944 тыс. руб., в январе 2017 г.- 366 тыс. руб.) и есть вероятность, что часть Платежей не проходит по счетам, либо помещения сдаются в аренду на условиях, отличающихся от рыночных.

Согласно данным  выписки  по операциям  на  счете  банка АО  «Экономбанк»выручки от сдачи помещений должника в аренду и сопутствующих услуг за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 составляет 25633 тыс. руб.

Сдаваемый в аренду комплекс находится в центре города Саратова. Среди ключевых арендаторов присутствую такие как супермаркет «Магнит» и ПАО «Мегафон».

аренду,

Совокупная площадь помещений должника, которые возможно сдавать в аренду, составляет 9335,8 кв. м. Полезная площадь подобного типа объектов составляет в среднем 70%, то есть 6535,1 кв.м. Согласно данным сайтов объявлений (avito.ru, cian.ru) арендная ставка по помещениям такого типа находится в диапазоне 300 - 750 руб. за 1 кв.м. в месяц. Таким образом, средний доход от сдачи помещений в аренду при их полной загрузке составит 41171 тыс. руб. в год. Средняя норма прибыли за период 2015 - 2017 гг. составляет 7,85%, следовательно, расчетная чистая прибыль составит 3232 тыс. руб. Таким образом, данной прибыли недостаточно, чтобы покрыть обязательства должника в короткие сроки.

Кроме того, аффилированная компания ООО «СЭЗ «Прогресс» находится в процедуре банкротства и ее активы, согласно данным отчетов об оценке, размещенных на ЕФРСБ (сообщение №3061783 от 24.09.2018. на сайте http://bankrot.fedresurs.ru) составляют только 23896 тыс. руб., что исключает возможность полного погашения обязательств основного должника (ООО «СЭЗ Прогресс»).

Таким образом, активов Должника и аффилированного с ним лица и чистой прибыли от хозяйственной деятельности недостаточно для погашения требований конкурсных кредиторов и безубыточной хозяйственной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела заключению временного управляющего должника о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия/отсутствия признаков фиктивного банкротства.

Также временным управляющим вынесено заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника. 

Анализ финансового состояния должника подтвердил наличие признаков несостоятельности (банкротства), установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

21.11.2018 временным управляющим проведено собрание кредиторов ООО  «Электромеханический завод «Прогресс», на котором приняты решения:

1. Принять к сведению Отчет временного управляющего о результатах  процедуры  наблюдения  в  отношении  ООО  «Электромеханический «Прогресс».

2. Определить дальнейшую процедуру банкротства: Конкурсное производство.

3. Не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего для последующей процедуры банкротства.

4. Утвердить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для целей утверждения в следующей процедуре банкротства Должника: ФИО5.

5. Определить местом проведения дальнейших собраний кредиторов Должника: 

<

...>.

6. Арбитражному управляющему предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчеты о ходе процедуры банкротства 1 раз в 3 месяца или по требованию кредиторов о созыве внеочередного собрания кредиторов.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что у  должника – ООО  «Электромеханический завод «Прогресс» не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей Закона о банкротстве.

По итогам проведения финансового анализа деятельности должника временным управляющим сделан также вывод о возможности покрытия судебных расходов за счет имущества должника.

            Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.          

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3  Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 76 Закона о банкротстве, в  ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

 При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Временный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомления с указанными документами.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Присутствующий в судебном заседании представитель временного управляющего пояснил, что должник и руководитель были извещены о собрании кредиторов, но на собрании не присутствовали, не обращались с каким-либо ходатайством, третьи лица также не предоставили гарантий погашения задолженности. 

Присутствующий в судебном заседании генеральный директор ООО  «Электромеханический завод «Прогресс» ФИО1 подтвердил, что не присутствовал на первом собрании кредиторов, что им велись только устные переговоры с представителем банка об урегулировании сложившейся ситуации. 

Таким образом, судом установлено, что решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете и анализе финансового состояния должника. Оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в данном случае также не установлено. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что несостоятельность ООО  «Электромеханический завод «Прогресс» в судебном заседании установлена, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, с учетом решения собрания, ходатайства временного управляющего, суд приходит к выводу о необходимости введения процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие оснований для признания должника - ООО  «Электромеханический завод «Прогресс» несостоятельным банкротом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО5 об отстранении руководителя должника, поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 статья 52 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и относит указанные расходы на должника.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ПАО «Восточный экспресс банк» платежным поручением №3004 от 28.03.2018 перечислил государственную пошлину в  размере 6000 (Шесть тысяч)  рублей 00 копеек. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей подлежит возмещению ПАО «Восточный экспресс банк» должником.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 19, 20, 45, 52, 53, 59, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                          РЕШИЛ:

Признать должника - Общество с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод «Прогресс» (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство. Конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев по 27  июня 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электромеханический завод «Прогресс» (город Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», город Благовещенск Амурской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего (промежуточный) на 16 апреля 2019 года на 11 часов 00 минут  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, отдел 253.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться отчет конкурсного управляющего (промежуточный) в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить сведения:

 о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Разъяснить конкурсному управляющему следующее:

- в случае неисполнения определения суда, суд вправе в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложить штраф в размере, не превышающем 2500 рублей 00 копеек на граждан, 5000 рублей 00 копеек на должностных лиц, 100000 рублей 00 копеек  на организации;

- также, в соответствии со статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе вынести частное определение в случае, необходимости устранения нарушения законодательства Российской Федерации  субъектом профессиональной деятельности (неисполнение или ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим должника, возложенных на него обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»), для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности указанного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО5 об отстранении руководителя должника отказать. 

Решение арбитражного суда направить  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Л.А.Котова.