АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-24706/2024 

Дата принятия решения – 24 января 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Инжиниринг", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", Высокогорский р-н, с. Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 215 337,60 руб. (в редакции уточнения, принятого определением от 05.12.2024 г.)

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2023 г. (срок действия по 28.08.2026г.), удостоверение адвоката № 310, рег.номер 16/299; ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2022г. (срок действия по 02.12.2025г.),

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСС-Инжиниринг", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) персонально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", Высокогорский р-н, с. Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 300 000 руб., об обязании ответчика исполнить обязательства по договору субподряда №8/Д-18 от 28.12.2023г.: предоставить акты выполненных работ, подтвердить выполнение работ исполнительной документацией. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2024 суд принял уточнение (уменьшение) исковых требований, которым  истец просил взыскать 215 337,60 руб. долга. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 16.01.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, по которому ответчик выполнил работы на сумму меньше полученного аванса. Добровольно излишние денежные средства ответчик не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №8/Д-18 от 28.2.2023, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и /или привлеченными силами, за согласованную цену, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный настоящим Договором срок, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, строительно-монтажные работы по Объекту: «Строительство центра механической обработки Акционерное общество «Туполев», г.Казань, Республика Татарстан», а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение Гарантийного периода, а Подрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ и оплатить его на условиях Договора ( л.д.7-20).

Срок выполнения работ 30.04.2024.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 договора, которая  ориентировочно составила 40 000 000 руб..

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму в размере 22 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3167 от 29.12.2023 на сумму 10 000 000 руб., №428 от 12.03.2024 на сумму 5 000 000 руб.,. №667 от 09.04.2024 на сумму 3 000 000 руб., №754 от 23.04.2024 на сумму 4 300 000 руб. ( л.д.21-22).

Не дождавшись от ответчика документального оформления объема выполненных работ истец самостоятельно оформил акт по форме КС-2, КС-3 определив объем израсходованных средств в размере 22 084 662 руб..

Претензией №255 от 29.05.2024 истец указал на нарушение сроков по договору, самовольное оставление строительной площадки ответчиком  и потребовал от ответчика возврата неосвоенной суммы аванса (л.д. 23).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил, встречного исполнения на сумму аванса не представил, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №8/Д-18 от 28.12.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения подпадающие в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт оплаты истцом суммы в размере 22 300 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В части объема выполненных работ истец самостоятельно определил затраты ответчика.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 13.08.2024, 08.10.2024, 13.11.2024 сторонам было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, никто из сторон не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В то же время  в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истцом ответчика о расторжении договора, однако согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55- 12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон..

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012). 

Между тем, поведение ответчика в ходе выполнения договора, выразившееся в оставление строительной площадки, правовая позиция ответчика в ходе рассмотрения дела, выразившаяся в регулярном ознакомлении с материалами дела, заявлением ходатайств об отложении и в то же время не оспаривающая доводы истца, не свидетельствуют о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Отсутствие в досудебной  претензии уведомления о расторжении договора не может являться основанием для отказа в иске, поскольку сам факт истребования истцом денежных средств свидетельствует об утрате интереса к исполнению договора.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 13.08.2024, 08.10.2024, 13.11.2024 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 215  337,60 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина, по результатам принятого судом уточнения (уменьшения) исковых требований подлежит возврату по справке суда. 

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 767 руб. и возврате суммы в размере 24 733 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго и третьего абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 307 руб.» и  «справку на возврат госпошлины в размере 33 193 руб.,», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.11.2021г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСС-Инжиниринг", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.01.2012г.)  215 337,60 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 7 307 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РСС-Инжиниринг", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 33 193 руб., уплаченной по платежному поручению №1491 от 02.08.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова