АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2344/2024

г. Йошкар-Ола

3» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 24 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ответчику акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

третье лицо ФИО1

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно заявлению обществом нарушены установленные страховым законодательством сроки направления актов о страховом случае, а также нарушен срок ознакомления потерпевшего с актом осмотра (л.д. 3-10). 

Ответчик представил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с принятием судебного акта по делу № А08-5018/2024, принятым, по его мнению, по этим же обстоятельствам (л.д. 130). 

В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, являющийся собственником поврежденного транспортного средства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о рассмотрении спора, письменный отзыв на заявление и документальные доказательства не представило. 

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, исследовав доказательства, арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» осуществляет страховую деятельность (кроме страхования жизни), в том числе по месту нахождения филиала, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 106-109). Акционерное общество имеет лицензию на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 08.12.2015 серии ОС № 3211-03, выданную Центральным банком Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения поступившей 05.03.2024 от гражданина ФИО1 жалобы на нарушение АО «ГСК «Югория» страхового законодательства Отделением Центрального банка РФ - Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ была проведена проверка в отношении страховой организации на предмет соблюдения страхового законодательства (л.д. 26-27).

В ходе проверки было установлено, что 31.01.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Звенигово Республики Марий Эл было повреждено транспортное средство ФИО1 Toуota Caldina, государственный регистрационный знак M706CA/12 (л.д. 48-49). Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО 21.11.2023 с АО «ГСК «Югория» на период с 05.01.2024 по 04.01.2025. 

09.02.2024 ФИО1 обратился с заявлением к АО «ГСК «Югория» о предоставлении страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта автомобиля с оплатой услуг нотариуса (л.д. 50).

05.03.2024 страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства № 0241/05-03 от 05.03.2024 (л.д. 56).

Согласно экспертному заключению № 053/24-48-000160 от 13.03.2024 среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 502 354 руб. 38 коп., стоимость годных остатков – 74 231 руб. 72 коп., размер ущерба – 428 122 руб. 66 коп. (л.д. 73-84).

11.03.2024 страховщиком составлен акт о страховом случае на сумму выплаты страхового возмещения в размере 1 940 руб., 12.03.2024 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 1 940 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2024 № 149485  (л.д. 94-95).

В связи с утратой (полной гибелью) имущества страховщиков составлен акт о страховом случае от 14.03.2024 на сумму выплаты страхового возмещения в размере 398 060 руб. 15.03.2024 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 398 060 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2024 № 150789 (л.д. 96-97).

29.02.2024 от заявителя поступило заявление о выдаче актов о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, копию калькуляции о стоимости ремонта (л.д. 60).

14.03.2024 страховщик посредством электронной почты направил акт осмотра от 05.03.2024, экспертное заключение от 13.03.2024. 28.03.2024 также направлен акт осмотра от 05.03.2024, акт о страховом случае от 11.03.2024, акт о страховом случае от 14.03.2024, экспертное заключение от 13.03.2024.

Установив нарушение сроков предоставления потерпевшему акта осмотра, а также актов о страховом случае, уполномоченное должностное лицо Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации составило 22.05.2024 в отношении АО «ГСК «Югория» протокол № ТУ-88-ЮЛ-24-5462/1020-1 об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-15). Общество уведомлено о времени и месте составления протокола (л.д. 17-25).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявления проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для граждан, юридических лиц и должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) деятельность субъектов страхового дела, к которым относятся страховые организации, подлежит лицензированию. В частности, только в соответствии с лицензией, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховая организация в силу пункта 2 статьи 32 указанного закона и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) может осуществлять такой вид обязательного страхования, как страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

При этом положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности, действующим законодательством также не предусмотрено.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Исходя из положений статей 32.6 и 32.8 указанного закона в случае нарушения установленных страховым законодательством требований страховщику как субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения, неисполнение которого, в свою очередь, влечет ограничение или приостановление действия лицензии, а также при определенных обстоятельствах ее отзыв. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32.3 Закона об организации страхового дела основанием для отказа соискателю лицензии в выдаче лицензии является наличие у соискателя лицензии на осуществление дополнительных видов добровольного и (или) обязательного страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на дату принятия органом страхового надзора решения о выдаче соответствующей лицензии решения этого органа о приостановлении действия ранее выданной лицензии.

Тем самым соблюдение требований страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, в том числе лицензией на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. При этом к страховому законодательству относится, помимо прочего, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, состоящее, в свою очередь, из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). 

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России № 431-П от 19.09.2014 (далее – Правила). 

В соответствии с пунктом 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 18, ст. 1720; 2017, № 14, ст. 2008), или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 18, ст. 1720; 2017, № 14, ст. 2008), а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

В соответствии с пунктом 4.23 Правил копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Общество должно было ознакомить заявителя с актом осмотра от 05.03.2024 не позднее 13.03.2024, передать акты о страховом случае от 11.03.2024 и от 14.03.2024 не позднее 14.03.2024 и 18.03.2024.

Нарушение сроков передачи потерпевшему акта осмотра и актов о страховом случае является нарушением лицензионных требований и образует, по мнению банка, административное правонарушение, влекущее привлечение страховщика, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Между тем на момент принятия арбитражным судом решения истек срок давности привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение установленных законом сроков.

Так, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом или его должностным лицом, не может быть вынесено арбитражным судом по истечении девяноста календарных дней со дня совершения правонарушения. В постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что квалификация правонарушения, в том числе повлёкшего нарушение прав потребителей, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства, исключающее возможность распространения на него специального (годичного) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поэтому срок давности привлечения АО «ГСК «Югория» к административной ответственности за нарушение срока направления акта осмотра считается истекшим к 12.06.2024, за нарушение сроков отправки актов о страховом случае 13.06.2024 и 17.06.2024 соответственно.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27 января 2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что в случае пропуска срока привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает невозможным привлечение ответчика к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется судебный актом по делу № А08-5018/2024. Поскольку в рамках дела № А08-5018/2024 АО «ГСК «Югория» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение сроков организации осмотра поврежденного транспортного средства и нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 4.5 КоАП РФ, статьями 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Лежнин