АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-5270/2023 

«21» февраля 2024 года

 

            Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.02.2024. Решение  в полном объеме изготовлено 21.02.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 193232, 

<

...> литера А)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 160 000 рублей,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО «МЕЛЬНИЦА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 464535, № 464536, № 465517, № 472069, №472182, № 472183, № 472184, № 485545 в размере 25 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: " Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Дружок", "Гена", "Мама", "Дед" в размере 25 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать компенсацию в размере 160 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Ответчик представил отзыв на иск; с требованиями истца не согласился; пояснил, что продажу  контрафактного товара не осуществлял.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.02.2024 до 12-00 часов, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Как указал истец, 21.04.2021 года в торговой точке по адресу: 

<

...> стр. 11а, ТЦ "Звездочка" пав. 107"Игрушки" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара —  набора игрушек с изображением произведений изобразительного искусства (рисунков) из анимационного сериала «Б-ны», обладающего техническими признаками контрафактности. Факт   реализации   указанных   товаров   подтверждается   спорным   товаром,   кассовым чеком и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.

Полагая, что ответчик своими действиями по распространению товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела компании принадлежат права на товарные знаки в виде изображений персонажей мультипликационного сериала «Б-ны», словесного обозначения «Б-ны», что подтверждается Свидетельствами Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам:

- № 464535, представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, держащего в руке футбольный мяч, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, 1 зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ); 

- № 464536, представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 465517, представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой животного Фенек и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в свитер, комбинезон, тапочки, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 472069, представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, сарафан, ботиночки, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 472182,  представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащего в руке папку, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 472183, представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в платье, жакет, туфли, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 472184,  представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с прижатыми ушами, в пенсне и круглым туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, брюки, ботинки, шарф, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ);

- № 485545, представляет собой изображение неправильного четырехугольника сплошной заливки, в поле которого вписано фантазийное слово «Б-ны», выполненное наложением букв жирным шрифтом с оттенением. Буквы имеют разный наклон и величину, размеры первой буквы «Б» и последней буквы «Ы» значительно больше размеров остальных букв, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, зарегистрирован в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ).

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарные знаки в виде изображений персонажей мультипликационного сериала «Б-ны», словесного обозначения «Б-ны».

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса  РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно части  3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 той же статьи.

Таким образом, гражданское законодательство признает в качестве самостоятельных объектов права как произведения изобразительного искусства, так и, при определенных обстоятельствах, персонаж произведения.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа».

Так, во исполнение пунктов  1.1, 1.2  договора договор заказа № 12/2009 от 16.11.2009, заключенного обществом с художником ФИО2, последней был создан для анимационного фильма рисунок и персонаж  «Мама» и передан по акту приема-передачи от 30.11.2009. По условиям раздела 3 договора все исключительные права на созданное произведение,  и персонаж переходят от художника к обществу с момента подписания акта приемо-передачи.

По договору заказа № 13/2009 от 16.11.2009 заключенному с художником ФИО3, по заказу общества были созданы рисунки и персонажи  «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед»  (пункты 1.1, 1.2 договора), переданные последнему по акту приема-передачи от 30.11.2009. В соответствии с разделом 3 договора к обществу перешли исключительные права на рисунки и персонажи.

При таких обстоятельствах  суд считает доказанным, что  в силу условий договора и положений части 3 статьи 1370 Гражданского кодекса РФ,  общество является и обладателем исключительных прав на  произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа».

В силу п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Исключительное право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части, может осуществляться в любой материальной форме, в том числе в форме распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. 

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В п. 6 Информационного письма ВАС РФ N 122 указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. 

С учетом данных норм при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит, в частности, факт наличия у истца исключительных прав на произведение, а также факт незаконного использования указанного произведения ответчиком, при этом бремя доказывания этих фактов относится на истца. 

Наличие у истца исключительных авторских прав на произведения, признается подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение факта реализации ответчиком  контрафактного товара  истцом в материалы дела представлены: товар – конструктор LEBO с изображением персонажей мультфильма Б-ны,  видеозапись его приобретения и товарный чек на сопутствующий товар (счеты). 

Судом осмотрен, изучен товар, просмотрена видеозапись процесса покупки спорного товара, по результатам анализа и оценки кассового чека и видеозаписи покупки факт реализации товара ответчиком, а соответственно – незаконного использования произведений именно ответчиком – признается неподтвержденным.

В результате просмотра процесса покупки товара установлено, что видеозапись не подтверждает доводы истца о том, что товар был приобретен 21.04.2021 у ИП ФИО1 

Так, на видеосъемке отчетливо видно павильон, в котором производится закупка товара, покупатель приобретает товар по адресу: 

<

...> Па , ТЦ «Звездочка» в павильоне № 107, при этом ответчик с 01.01.2021 и по настоящее время арендует помещение, по вышеуказанному адресу, но только в павильон № 109, что подтверждается договором субаренды № Зв/01-19 от 01.01.2021, заключенным с ООО «Оптимум», письменным подтверждением собственника помещения (в материалы дела прилагаются) и фотографиями помещения (приложены к материалам дела). Павильон № 107 арендует другой предприниматель, что подтверждается договором субаренды № Зв/01-18.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик реализует свои товары в павильоне № 109, расположенном напротив павильона № 107, это так же видно из плана-схемы размещения ответчика ИП ФИО1, прилагаемого к договору субаренды. Согласно видеозаписи к исковому заявлению видно, что  первоначально покупатель приобретает в павильоне № 107  сопутствующий товар (счеты).  При этом   видно,  что  у продавца  не  получается  выдать  покупателю    кассовый  чек, она переходит в  павильон № 109  и возвращается из  него с  товарным  чеком с  реквизитами ИП ФИО1

 Указанные  обстоятельства  свидетельствую о том, что  продавец от  имени  ИП ФИО1  реализовал  в  чужом  павильоне  чужой  товар.  

Далее, на  видеозаписи  видно, что  спорный  товар   покупателю  в  павильоне № 107 реализует  уже  иной   продавец. 

Таким  образом,  из  представленных  доказательств  следует, что  покупатель приобрел товар в павильоне № 107, который не имеет никакого отношения к коммерческой деятельности ответчика ИП ФИО1

Доказательств аренды ФИО1 каких-либо других павильонов по указанному адресу истцом не в материалы дела не представлено, таким образом, закупка контрафактной продукции, а именно, набора игрушек с изображением произведений изобразительного искусства (рисунков) из анимационного сериала «Б-ны», была произведена в павильоне  № 107, который ответчик никогда не арендовала.

Каких-либо других сведений и доказательств того, что продажа спорного товара осуществлялась от имени ИП ФИО1 ни видеозапись покупки, ни иные доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают. Представленная истцом видеозапись покупки ни в одном из ее фрагментов не подтверждает факт покупки этого товара именно у указанного предпринимателя. 

Относимость товарного чека на счеты к ответчику определена истцом по указанию фамилии и ИНН, указанным в чеке. 

Как указал ответчик, из устных пояснений продавца магазина ИП ФИО1 на факт выдачи товарного чека на торговой площади другого предпринимателя следует, что товарный чек на счеты оказался выдан из-за ошибки продавца, когда она, на не продолжительное время подменяла продавца в павильоне № 107. Кроме того, из материалов настоящего дела видно, что товарный чек на счёты, для раннего развития, не имеет никакого отношения, к товару в исковом заявлении - конструктора LEBO с изображением персонажей мультфильма Б-ны.

Таким образом, истец в качестве доказательств предоставил не кассовый чек, где указано точная дата, время продажи, полные реквизиты индивидуального предпринимателя, название товара, а товарный чек от магазина из другого павильона на другой товар, по другой стоимости, отличный от товара защищенного исключительными правами.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт приобретения товара, конструктора LEBO с изображением персонажей мультфильма «Б-ны» у ответчика.

Соответственно, с учетом изложенных обстоятельств, представленный товарный чек не признается достаточным доказательством, подтверждающим доводы истца о продаже товара ответчиком. 

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Исходя из содержания ст. 493 Гражданского кодекса РФ документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, являются кассовый и товарный чек. 

По изложенным обстоятельствам, представленный в настоящее дело товарный чек не может быть признан судом надлежащим доказательством.  Кассовый чек при продаже товара не выдавался. 

Из представленной видеозаписи не усматривается, что спорный товар был продан представителю истца именно ответчиком или от его имени. Покупателем, при покупке товара, не задавался вопрос с целью получения информации о продавце товара, соответственно фамилия ответчика лицом, непосредственно оформлявшим покупку, не произносилась. 

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что реализация спорного товара была осуществлена именно в торговой точке ответчика. 

Иные доказательства незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи именно ответчиком в материалах дела отсутствуют. 

Совокупность собранных по делу доказательств однозначно не подтверждает тот факт, что продавец, осуществивший реализацию товара, действовал от имени ФИО1 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             О. П. Гурьянов