Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22.02.2018.                                                                              Дело № А40-191427/17-91-1659

г. Москва                                                                              

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 23.01.2018 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 22.02.2018.        

 

Судья Шудашова Я.Е.

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" (125009, 

<

...>, ОГРН1067746539519, ИНН 

<

***>, д/р 27.04.2006)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГО" (248017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 24.03.2005)

о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 1 522 186,77 руб. за период с 21.11.15 по 14.12.15, неустойки за непредставление обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 501 053,14 рублей за период с 30.08.2016 по 16.11.16г.

 

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" (далее - Истец)   к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (далее - Ответчик)  о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 1 522 186,77 руб. за период с 21.11.15 по 14.12.15, неустойки за непредставление обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 501 053,14 рублей за период с 30.08.2016 по 16.11.16г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, с учетом отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

27 октября 2015 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № ТВ-56/15206, предметом которого является выполнение работ по завершению строительства и восстановительные работы на Объекте: «Таможенная инфраструктура Особой экономической зоны технико-внедренческого типа на площадке Новой промышленной зоны (участок № 2) по адресу: Московская область, г. Дубна», подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями договора.

 

В соответствии с п. 3.1. Договора, дата начала выполнения Ответчиком Работ по Договору - 27.10.2015. Дата окончания выполнения работ Ответчиком 14.03.2016

В соответствии с п.5.1 Договора Истец передал, а Ответчик принял: строительную площадку - 16.11.2015; проектную документацию - 20.11.2015; заверенные Истцом копии актов (по форме КС-2) выполненных и принятых Истцом работ - 16.11.2015; исполнительную документацию - 18.11.2015

Согласно п.3.5. Договора, сроки, определенные Сторонами в Договоре, являются исходными для определения штрафных санкций.

На основании п.п. «б» п. 12.3. Договора Подрядчик при нарушении договорных   обязательств   уплачивает  Заказчику  по   его   письменному требованию за просрочку срока начала выполнения Работ более чем на 10 (десять) дней - неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.12.2015 Подрядчик к началу работ не преступил.

Просрочка начала выполнения работ по Договору с учетом сроков исполнения обязательств Заказчика, предусмотренных п.5.1. Договора, на 14.12.2015 г. составила 24 дня.

В соответствии с п.4.1. Договора цена Работ по Договору составляет 63 424 448,99 руб., включая НДС (18%) 9 674 915,95 руб.

Расчет неустойки за период с 21.11.2015 по 14.12.2015 составляет 1 522 186,77 руб.

29.07.2016 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 датой окончания выполнения Ответчиком Работ по Договору устанавливается 31.12.2016, согласно Графику выполнения работ (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1, в 30-дневный срок с даты подписания дополнительного соглашения, в связи с продлением срока выполнения работ по Договору, Ответчик обязан оформить продление срока действия банковской гарантии № 81 от 24.11.2015, выданной АО АКБ «Фора-Банк», до 31.03.2017, либо представить Истцу оригинал новой независимой безотзывной безусловной банковской гарантии на общую сумму 6 342 444,90 рублей, сроком действия до 31.03.2017, выданной банком, согласованным Истцом.

На основании подпункта «е» пункта 12.3. Договора Ответчик при нарушении договорных обязательств оплачивает Истцу по его письменному требованию: за непредставление или несвоевременное предоставление Ответчиком обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 10% от цены Договора, - неустойку в размере 0,1% от суммы, установленного Договором обеспечения за каждый день просрочки.

В установленный Дополнительным соглашением № 1 срок Ответчиком не представлена Истцу независимая безотзывная безусловная банковская гарантия на общую сумму 6 342 444,90 рублей, сроком действия до 31.03.2017, выданной банком, согласованным Истцом.

На 16.11.2016 просрочка представления банковской гарантии, предусмотренной п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, составила 79 дней с 30.08.2016 - по 16.11.2016.

Расчет неустойки за период с  30.08.2016 - по 16.11.2016 составляет 501 053,14 руб.

Ответчик, не согласившись с доводами искового заявления, представил письменный отзыв, в соответствии с которым Ответчик считает, что Истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение Ответчиком сроков начала выполнения работ.

Однако Ответчик принял: строительную площадку - 16.11.2015; проектную документацию - 20.11.2015;   заверенные   Истцом   копии   актов   (по   форме   КС-2) выполненных и принятых Истцом работ - 16.11.2015; исполнительную документацию - 18.11.2015, без замечаний.

Кроме того, расчет периода начисления неустойки начинается с 21.11.2015, т.е. с учетом фактических сроков исполнения обязательств истцом, установленных п. 5.1. Договора.

Согласно ст.1 Договора, документом, отражающим приемку Истцом выполненных ответчиком Работ за отчетный период является Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Согласно письму  АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» № 56-07/3199 от 20.11.2017 осуществлявшие технический надзор за выполнением работ, датой мобилизации Ответчика на объекте был ноябрь 2015 года.

Ответчик предоставил Заказчику акт КС-2 № 1 от 31.01.2016, в котором указан период выполнения работ с 01.03.2016 по 31.03.2016.

Так же в своем отзыве Ответчик привел довод о том, что Ответчик принял все меры для своевременного согласования текста банковской гарантии, а именно направил письмо №598-1/2-16 от 18.11.2016 с приложением банковской гарантии № 88.2 в котором Ответчик просил рассмотреть и согласовать проект банковской гарантии  от АКБ «ФОРА-БАНК»

В ответ на письмо Ответчика №598-1/2-16 от 18.11.2016 в материалы дела представлено письмо Истца № 2Д-12/6568 от 24.11.2016, в котором Истец изложил перечень замечаний, выявленных при рассмотрении проекта банковской гарантии № 88.2

Таким образом, ответчик считает заявленные требования необоснованными.

Ответчик заявил о применении 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 года Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014 N 4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд наделен правом снижения не ставки договорной пени, а размера суммы заявленной неустойки в пределах допустимого процессуальным законом судебного усмотрения на основании оценки доказательств и фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела не усматривается, что нарушение промежуточного срока начала выполнения работ повлияло на соблюдение окончательного срока выполнения работ, в связи с чем суд находит основания для снижения размера неустойки до 761 093,39 руб., учитывая, с том числе, незначительный срок просрочки – 24 дня.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств того, что им было оформлено продление срока действия банковской гарантии № 81 от 24.11.2015, до 31.03.2017, либо получена новая независимая безотзывная безусловная банковская гарантия на общую сумму 6 342 44,90 руб., в сроки, установленные п.2 дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2016, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки за непредставление обеспечения исполнения обязательств по договору суд не усматривает.

Таким образом, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ  удовлетворяет требования о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 761 093,39 руб., неустойки за непредставление обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 501 053,14 рублей

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229   АПК РФ, суд                 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-ЭНЕРГО" (248017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 24.03.2005) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" (125009, 

<

...>, ОГРН1067746539519, ИНН 

<

***>, д/р 27.04.2006)  неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в размере 761 093,39 руб., неустойки за непредставление обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 501 053,14 рублей, госпошлину в размере 33 116 руб.

В остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

                  С У Д Ь Я                                                                    Шудашова Я. Е.