ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5883/2021

г. Челябинск

30 июня 2021 года

Дело № А47-9727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Механический завод» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2021 по делу №А47-9727/2020.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» - ФИО2 (паспорт, диплом, свидетельство о расторжении брака, доверенность № 8693 от 30.12.2020, сроком до 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска» (далее – общество «Водоканал города Орска», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Механический завод» (далее – общество «Механический завод», ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 818 458 руб. 48 коп. основного долга по единому типовому договору холодного водоснабжения от 01.11.2018 №142, по типовому договору водоотведения сточных вод от 01.01.2015 №209.0 за март 2020 года, а также 43 607 руб. 61 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2021 исковые требования общества «Водоканал города Орска» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Механический завод» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что истец не представил в материалы дела доказательств наличия и получения в свой адрес от ответчика заявления о необходимости прибытия для поверки прибора учета в связи с истечением срока поверки. Уведомления о допуске к приборам учета до 23.03.2020 в адрес ответчика не поступали. Позиция истца, основанная на односторонних актах о недопуске, противоречит установленному договором порядку обеспечения допуска, указанному в разделе VI договора от 01.11.2018 № 142. Надлежащих доказательств отказа в допуске истцом не представлено.

Общество «Водоканал города Орска», имея право на проверку состояния прибора учета воды, в течение длительного времени не осуществляло проверку прибора учета воды на объекте абонента, принимало от абонента без замечаний показания приборов учета, то есть не проявляло как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности.

Податель жалобы ссылается на то, что прибор снят с эксплуатации до истечения срока поверки. Факт непригодности прибора к расчету зафиксирован сотрудниками общества «Орск Водоканал». Отсутствие возражения ответчика в акте визуальной поверки не препятствует неполучению заключения о исправности пли неисправности прибора учета в соответствующих органах для принятия к сведению ресурсоснабжающей организацией в целях применения соответствующего расчета потребления учета воды. Полученное 17.05.2020 заключение ФБУ «Самарский ЦСМ», установившее непригодность прибора для измерения объема воды в связи с повреждением счетного механизма, является достаточным подтверждением технической неисправности и коммерческой непригодности прибора в спорном периоде. Суд не исследовал вопрос о том, привела ли данная неисправность, выразившаяся в повреждении счетного механизма, к искажению данных об объеме потребленных услуг в марте 2020 года и о возможности определения объема услуг не на основании показаний прибора учета.

Ответчик направил письмо № 07-09/84 с предложением произвести перерасчёт объемов потребления воды и сточных вод за март 2020 года в связи с неисправностью прибора учета методом расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды, на что 10.06.2020 получен отказ (письмо от 08.06.2020 исх. № 3218). 

Принимая во внимание, что момент снятия показаний с прибора учета совпадает с моментом снятия пломбы с прибора учета и составления акта визуальной проверки приборов учета, а именно 24.03.2020, что соответствует установленной договором дате передачи абонентом показаний, отсутствие истечения периода поверки и иных оснований полагать наличие неисправности прибора учета, которая могла быть подтверждена соответствующим заключением уполномоченного органа на установление данного факта, подтверждает отсутствие оснований и необходимости ответчика заблаговременно направить в адрес общества «Водоканал города Орска» заявление о неисправности прибора учета ВМХ-150 зав. № 130810934.

С позиции ответчика, выводы истца о намеренном занижении ответчиком объемов потребления воды и сточных вод не обоснованы и документально не подтверждены.

Ответчик считает, что представленный им расчет за март 2020 года методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, из которого следует, что основной долг по договору от 01.01.2015 № 209.0 составляет 251 888 руб. 28 коп. и неустойка составляет 5 264 руб. 88 коп., неустойка по договору от 01.11.2018 № 142 равна 2 399 руб. 63 коп., является верным и соответствует действующему законодательству.

От общества «Водоканал города Орска» 21.04.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что на протяжении длительного времени общество «Механически завод» по условиям договора передавало показания индивидуального прибора учета (ИПУ), которые фиксировались в актах оказанных услуг. На основании актов оказанных услуг ответчику выставлялись счета на оплату. В целях проверки правильности показаний ИПУ контролер общества «Орск Водоканал» неоднократно пытался попасть к месту установки ИПУ, однако доступ не предоставлялся, что подтверждается актами о недопуске. Сотрудник истца 24.03.2020 допущен к месту установки ИПУ и совместно с сотрудником обществом «Механический завод» произведен контрольный съем показаний ИПУ, а также снята пломба с прибора учета в связи с истечением срока поверки. Акты подписаны со стороны ответчика без возражений. После снятия пломбы с прибора учета в связи с истечением срока поверки прибор учета считается непригодным к коммерческим расчетам.

Мнение ответчика о том, что прибор учета был неисправен, поэтому снята пломба, истец считает ошибочным, отмечая, что прибор учета непригоден к коммерческим расчетам в связи с истечением срока поверки, что подтверждается актом. Ответчик не заявил истцу о поломке ИПУ, соответственно, при снятии показаний с прибора учета у истца не было основания сомневаться в их достоверности, также как и у ответчика не было сомнений в их достоверности.

Ответчик в подтверждение своих доводов ссылался на потребление воды в 2019 года в меньшем объеме. Истец считает данный довод недостоверным, так как в последующие периоды (2020-2021 годы) потребление воды было значительно выше, в подтверждение чего общество «Орск Водоканал» предоставляло акты оказанных услуг. С позиции истца, чтобы снизить размер платы за потребленную воду, ответчик заявил о неисправности прибора учета, приложив заключение ФБУ «Самарский ЦСМ».

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержала позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Водоканал города Орска» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «Механический завод» (абонент) заключен типовой договор водоотведения сточных вод от 01.01.2015 №209.0, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства производит прием хозбытовых (фекальных) сточных вод абонента, их транспортировку и очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора, т.1, л.д. 22).

Между обществом «Водоканал города Орска» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «Механический завод» (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения от 01.11.2018 №142, по условиям пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения – холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета  (т.1 л.д. 12).

Согласно пункту 8 договоров оплата за водоотведение производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного акта.

В силу подпункта «л» пункта 13 договора от 01.11.2018 №142 абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения.

Для учета объемов принятых сточных вод и объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют прибор учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации №776 от 04.09.2013 (пункт 15 договоров).

Пунктом 20 договора от 01.11.2018 №142 предусмотрено, что сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и коммерческий учет отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными законодательством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 24 числа текущего месяца.

Пункт 22 договора от 01.11.2018 №142 устанавливает обязанность абонента обеспечивать доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета.

В силу пункта 43 и 57 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате услуг за водопотребление (в том числе авансовые платежи), организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе выставлять и требовать уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец обязательства по оказанию услуг по поставке питьевой воды и услуг по приему, транспортировке и очистке сточных вод в марте 2020 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты от 24.03.2020 №2365 (т.1, л.д.38). Для оплаты выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 35, 37).

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности (т.1, л.д. 36), с учетом которой задолженность составила 2 818 458 руб. 48 коп. Объемы оказанных услуг определены на основании показаний приборов учета ответчика, расход воды составил 47500 куб.м., что отражено в актах от 24.03.2020 №2365 (т.1, л.д. 38).

Истец также указал, что 24.03.2020 в связи с окончанием срока поверки прибора учета и по заявлению общества «Механический завод», представителем истца в присутствии представителя абонента, производилось снятие пломбы общества «Водоканал города Орска» с прибора учета воды ВСХН №130810934, установленного ранее на объекте общества «Механический завод» по адресу: 

<

...>.

При снятии пломбы исполнителем производится проверка состояния прибора учета. Проверке подлежит целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, работоспособность приборов учета.

По результатам проверки составлен акт визуальной проверки от 24.03.2020 №15743, подписанный без возражений представителем абонента, в котором отражено, что прибор учета снят с эксплуатации в связи с истечением срока поверки; прибор учета непригоден к расчетам (т.1, л.д. 39).

В целях урегулирования спора ответчику 25.06.2020 направлена претензия от 23.06.2020 №3572 (т.1, л.д. 40) об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику ресурса подтвержден материалами дела, обществом «Механический завод» доказательств полной оплаты не представлено. Суд установил отсутствие доказательств возникновения неполадок в работе прибора учета до 24.03.2020.

Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам.

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Закона № 416-ФЗ, пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец обязательства по оказанию услуг по поставке питьевой воды и услуг по приему, транспортировке и очистке сточных вод в марте 2020 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты от 24.03.2020 №2365 (т.1, л.д. 38).

Как указал истец и следует из материалов дела, объемы оказанных услуг определены на основании показаний приборов учета ответчика, расход воды составил 47 500 куб.м., что отражено в актах от 24.03.2020 №2365, подписанных ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Конечные показания прибора учета воды ВСХН №130810934-044225х10, расход 49 090 куб.м., отражены в акте визуальной проверки от 24.03.2020 №15743, также подписанном представителем потребителя без замечаний и возражений (т.1, л.д. 39).

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 2 818 458 руб. 48 коп.

Ответчиком при рассмотрении дела занята позиция о том, что объем потребления воды и сточных вод необходимо определять методом расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды ввиду непригодности прибора учета №130810934 к расчетам, в подтверждение чего ответчиком представлено заключение ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» от 17.05.2020.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 2 Закона № 416-ФЗ под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644).

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В силу пункта 9 Правил № 766 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 2 Правил № 776).

В пункте 14 Правил № 776 также указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подп. «а»); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (подп. «б»); метод гарантированного объема подачи воды (подп. «в»); метод суммирования объемов воды (подп. «г») (п. 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

На основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Таким образом, расчетный способ коммерческого учета воды применяется после установления факта неисправности прибора учета.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона.

В случае истечения поверки прибора учета его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Как следует из материалов дела, а именно паспорта счетчика холодной воды (т.1, л.д. 67), срок поверки прибора учета воды ВСХН №130810934 истекал 08.04.2020.

В связи с окончанием срока поверки прибора учета представителем истца в присутствии представителя абонента 24.03.2020 производилось снятие пломбы общества «Водоканал города Орска» с прибора учета воды ВСХН №130810934, установленного ранее на объекте общества «Механический завод» по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт визуальной проверки от 24.03.2020 №15743, подписанный без возражений представителем абонента, в котором отражено, что прибор учета снят с эксплуатации в связи с истечением срока поверки; прибор учета непригоден к расчетам (т.1, л.д. 39).

В судебном заседании апелляционного суда от 24.06.2021 представителем общества «Водоканал города Орска» подтверждено, что в акте от 24.03.2020 №15743 указано на непригодность прибора учета к расчетам исключительно со снятием пломбы с прибора учета для проведения его очередной поверки.

Согласно пункту 44 Правил № 776 перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

В силу пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Исходя из вышеизложенных норм апелляционный суд приходит к выводу, что указание в акте от 24.03.2020 №15743 на непригодность прибора учета к расчетам в связи со снятием пломбы основано на положениях действующего законодательства, поскольку неопломбированный прибор учета не может являться коммерческим и использоваться в расчетах.

Как указывает истец, на момент проверки прибор учета работал исправно, крыльчатка вращалась, счетный механизм учитывал расход воды.

Апелляционный суд отмечает, что каких-либо повреждений или ненадлежащей работы прибора учета в акте от 24.03.2020 №15743 не зафиксировано. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний.

В обоснование позиции о выходе прибора учета из строя ответчик ссылается на заключение ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» от 17.05.2020, согласно которому счетчик ВМХ-150 зав. №130810934 не пригоден к дальнейшему применению – повреждение счетного механизма (т.1, л.д. 69-71).

Апелляционный суд отмечает, что значение и правовая природа поверки средств измерений заключается в подтверждении соответствия средства измерения метрологическим требованиям без дополнительной проверки на период, на который уполномоченная организация признала прибор учета поверенным. После истечения указанного периода требуется периодическая поверка.

В заключении ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» от 17.05.2020 прямо указано, что счетчик ВМХ-150 зав. №130810934 непригоден к дальнейшему применению, что не означает некорректную работу прибора учета в предыдущий период, когда прибор учета являлся поверенным. Каких-либо выводов по данному вопросу представленное ответчиком заключение не содержит.

Следует отметить, что исследование счетчика ВМХ-150 зав. №130810934 в рамках указанного заключения проводилось ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» уже после истечения срока поверки счетчика 08.04.2020, когда достоверность измерений не гарантируется. 

Апелляционный суд отмечает, что само по себе признание прибора учета негодным к дальнейшей эксплуатации в ходе очередной поверки не свидетельствует о ненадлежащей работе прибора учета в период, когда срок его поверки еще не истек. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не был лишен возможности доказывать ненадлежащую работу прибора учета на момент его снятия истцом с объекта- 24.03.2020, однако надлежащих доказательств данного факта не представил.

Апелляционный суд исходит из того, что в заключении от 17.05.2020 экспертом отмечена нестабильная работа прибора учета, следовательно, данная некорректная работа прибора учета является явной, определимой по внешним признакам. В то же время в акте от 24.03.2020 №15743 каких-либо выводов о нестабильности работы прибора учета не содержится. Общество «Механический завод» ответственное за контроль надлежащей работы прибора учета на его объекте, каких-либо обращений о нестабильной работе прибора учета в адрес общества «Водоканал города Орска» не направляло, в акте от 24.03.2020 №15743 замечаний к работе прибора учета не отразило.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что счетчик ВМХ-150 зав. №130810934 по состоянию на 24.03.2020 до момента его снятия работал надлежащим образом, был пригоден к коммерческому учету, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Ответчик в апелляционной жалобе подтверждает, что у него отсутствовали основания полагать, что прибор учета является неисправным, до получения заключения ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» от 17.05.2020.

Судом первой инстанции верно отмечено, что контрольный съем показаний произведен истцом в марте 2020 года, до истечения срока поверки (08.04.2020) и признания непригодным прибора учета №130810934 к коммерческим расчетам (17.05.2020).

Конечные показания прибора учета воды ВСХН №130810934-044225х10, расход 49 090 куб.м., отражены в акте визуальной проверки от 24.03.2020 №15743, а также в акте от 24.03.2020 №2365 с указанием расхода воды – 47 500 куб.м., подписанном представителем потребителя без замечаний и возражений (т.1, л.д. 38, 39). Каких - либо возражений по зафиксированным показаниям и по общему объему расхода воды абонентом не заявлялось.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для непринятия конечных показаний прибора учета ответчика, зафиксированных вышеуказанными актами, в связи с чем представленный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет объема поставленного ресурса за март 2020 года методом расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды, не может быть принят в качестве верного.

Согласно позиции ответчика ежемесячный средний расход составляет 6 420 куб.м., 6 690 куб.м.

Между тем истец в обоснование позиции о занижении ответчиком передаваемых показаний до момента проведения проверки 24.03.2020 ссылается на то, что в ноябре 2020 года абонент передавал показания с объемом потребления 10 200 куб.м., в декабре 2020 года – 13 100 куб.м., январе 2021 года – 16 600 куб.м. (т.1, л.д. 124-125).

При таких обстоятельствах, учитывая снятие показаний до истечения срока поверки прибора учета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у истца отсутствовала обязанность по применению расчетного метода учета объема потребленной воды за март 2020 года.

Апелляционные доводы о том, что ответчиком истцу не направлялось уведомление о необходимости прибытия для поверки прибора учета в связи с истечением срока поверки, а также о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств недопуска его представителя на объект ответчика для проверки прибора учета в предыдущие периоды, отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о необходимости определения объема поставленного ресурса за март 2020 года расчетным способом, а не по показаниям поверенного прибора учета, доказательств выхода из строя на момент снятия пломб 24.03.2020 не представлено.

 При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств полной оплаты суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 818 458 руб. 48 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за март 2020 года.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки за период с 14.04.2020 по 06.07.2020 в размере 43 607 руб. 61 коп. в соответствии с пунктами 57, 43 договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 43 и 57 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате услуг за водопотребление (в том числе авансовые платежи), организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе выставлять и требовать уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 43 607 руб. 61 коп. неустойки за период с 14.04.2020 по 06.07.2020.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2021 по делу №А47-9727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Механический завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова