АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17161/2016

Дело № А57-13295/2016

г. Казань

27 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца – Вавиловой Ю.С., доверенность от 01.01.2017 № 18,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (судья Лыткина О.В.) 

по делу № А57-13295/2016

по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Вольский район, с. Терса (ИНН 6441014953, ОГРН 1066441000053) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Терсинского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 89 405 руб. 97 коп. задолженности по поставленной электрической энергии за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, 1278 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2016 по 26.05.2016. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2016 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2016 (резолютивная часть) отменено, в иске отказано.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены в отсутствие лиц, права и обязанности которых затронуты – общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (далее – ООО «Элтрейт»), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги»), общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» (далее – ООО «Железобетон»), что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ № 62 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). 

В кассационной жалобе ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что судебными актами по данному делу затрагиваются интересы ООО «Элтрейт», ПАО «МРСК Волги», ООО «Железобетон».

В соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания мотивировочной и резолютивной части обжалуемого судебного акта не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО «Элтрейт», ПАО «МРСК Волги», ООО «Железобетон». При этом сами ООО «Элтрейт», ПАО «МРСК Волги», ООО «Железобетон» об этом не заявляют.

Поэтому оснований считать, что судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях ООО «Элтрейт», ПАО «МРСК Волги», ООО «Железобетон» не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В остальной части законность судебного акта судом кассационной инстанции не проверяется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу № А57-13295/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

 

Судьи								Г.Н. Махмутова

 

С.А. Филимонов