ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3910/2020

8 октября 2020 года

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 6 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено  8 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2020 года принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А55-3910/2020,

     по иску акционерного общества "ГСК "Югория" 

     к 1. Администрации г.о. Отрадный Самарской области, 446300, г. Отрадный, Самарская область, ул. Отрадная д. 15; 

     2. обществу с ограниченной ответственностью «КСК г. Отрадного», 446303, 

<

...>, 

     о взыскании 80 000 руб. 00 коп. ущерба, 

      третье лицо: ФИО2,

    с участием в судебном заседании:

    от истца  -  ФИО3, по доверенности от 01.02.2020  г.,

    от ответчика - ФИО4, по доверенности от 09.01.2020  г., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации г.о. Отрадный Самарской области и обществу с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного" о взыскании 80 000 руб. 00 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 16 апреля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью  "КСК г. Отрадного" в пользу акционерного общества "ГСК "Югория" взыскано 80 000 руб. 00 коп. материального ущерба и 3200 руб. расходов по оплате госпошлины; в иске к Администрации г.о. Отрадный Самарской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КСК г. Отрадного" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что принятое решение является незаконным, необоснованным,  вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку оснований для взыскания материального ущерба с ООО  "КСК г. Отрадного" в пользу акционерного общества "ГСК "Югория" не имелось. 

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 рассмотрение настоящего дела было назначено в порядке упрощенного производства. 

Между тем, согласно части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Так, в соответствии со статьями 242.3 - 242.5 БК РФ в данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений. 

Таким образом, требования о взыскании денежных средств с казенного учреждения не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 43 Устава г.о. Отрадный Самарской области,  принятого Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от 29.10.2013 N 323, Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Самарской области. Администрация городского округа обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

На основании изложенного, поскольку ответчиком по делу выступает казенное учреждение - Администрация г.о. Отрадный Самарской области, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку спор разрешен в отношении прав и обязанностей ответчика, являющегося казенным учреждением.

Для выявления всех обстоятельств дела, проверки правильности принятого решения, определением от 19.08.2020г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик ООО "КСК г. Отрадного" представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска к ООО "КСК г. Отрадного" отказать.

В судебном заседании представитель истца  -  ФИО3 исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ООО "КСК г. Отрадного"- ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив  материалы дела,  заслушав пояснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 по адресу: 

<

...> в результате падения дерева было повреждено транспортное средство КИА РИО, государственный номер 

<

***> принадлежащее ФИО2, застрахованное  в АО "ГСК Югория". 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП О МВД России по г. Отрадному от 20.09.2019г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по заявлению ФИО2 отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб на сумму 500 000 руб., что подтверждено актом осмотра  от 25.09.2019  г., актом об обнаружении  скрытых повреждений 22.10.2019  г., заключением страховой компании 018/19-04-000694. 

Установлено, что по обращению ФИО2 в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о наступлении страхового случая АО "ГСК Югория" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 500 000 руб., признав тотальную гибель застрахованного транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела,  дерево, в результате падения которого причинен ущерб застрахованному имуществу, произрастало вблизи многоквартирного дома 25 по ул. Пионерской  г. Отрадный, на прилегающей к дому территории.

Установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией ООО "Коммунальная сервисная копания г. Отрадного" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015г., заключенного с собственниками многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, АО "ГСК Югория" направило в адрес Администрации г.о. Отрадный Самарской области и ООО "Коммунальная сервисная копания г. Отрадного" претензию от 28.11.2019 г.  о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в которой просило возместить материальный ущерб в размере 80 000 руб. 00 коп. 

В ответе на претензию от 10.12.2019г. исх. № 20/07-02 Администрация г.о. Отрадный Самарской области отказала в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что ответственным за содержание прилегающей территории многоквартирного дома является управляющая компания. 

В ответе на претензию от 25.12.2019г. исх. № 1597 ООО "Коммунальная сервисная копания г. Отрадного" указало, что земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль, не включен в состав общего имущества многоквартирного дома 25 по ул. Пионерской  г. Отрадный, организация благоустройства и озеленения территории городского округа отнесены к вопросам местного значения.

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подп. е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. ж п. 11 Правил № 491).

Организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории (пункты 1.1, 1.8 и подпункты 3.5.8, 3.9.3, 6.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).

Решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от 28.08.2018 №278 "Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Отрадный Самарской области" (вместе с "Основными терминами и определениями") утверждены Правила благоустройства территории городского округа Отрадный Самарской области (далее -Правила № 278).

В соответствии с Правилами № 278 "прилегающей территорией" является территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку.

В силу п. 8.1.3.4. Правил № 278, границы территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам, находящимся в собственности или на ином вещном праве физических и юридических лиц, закрепляются путем определения в метрах расстояния от указанных объектов или их ограждений до границы прилегающей территории, в том числе, для многоквартирных жилых домов, жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья (ЖСК, ТСЖ) - участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 25 метров. При наличии в этой зоне дороги или тротуара, за исключением дворовых проездов и тротуаров - до проезжей части дороги или тротуара.

Согласно п. 8.7.2. Правил № 278 физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, своевременное уничтожение сорной растительности, находящейся на этих участках, а также прилегающих к ним территориях.

В соответствии с п. 8.7.12. Правил № 278 учет, содержание, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников производятся силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; управляющие организации, товарищества собственников жилья или иные организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки.

Управляющей организацией не оспаривалось и следует из представленных суду фотоматериалов, что упавшее  дерево произрастало  на газоне возле дома в границах, не превышающих 25 метров от дома. 

Проанализировав указанные положения закона, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за содержание придомовой территории многоквартирного дома по ул. Пионерской д.25 по периметру от жилого дома не более 25 метров возложена на управляющую компанию -  ООО "КСК г. Отрадного", ненадлежащее выполнение обязанностей которой по своевременному выявлению аварийных деревьев привело к причинению ущерба застрахованному имуществу вследствие падения дерева.

Доводы ООО "КСК г. Отрадного" о том, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит только земельный участок, площадью 2 408 кв.м, поставленный на кадастровый учет 24.07.2017г. по отмостку дома, вследствие чего, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не входит в состав общего имущества МКД и у ответчика отсутствовала обязанность по его содержанию, судом отклоняются, поскольку такая обязанность возложена на управляющую компанию в силу вышеприведенных положений закона. 

Кроме того, в соответствии с договором управления МКД от 01.05.2015  г. ООО "КСК г. Отрадного" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 25 (п. 1.1.), в состав которого включен земельный участок, на котором расположен данный дом и границы которого определены на основании данных государственного учета, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1.2.). 

В Перечень работ и услуг, выполняемых ООО "КСК г. Отрадного" по содержанию и текущему ремонту МКД (Приложение к договору управления МКД), включены, в том числе, ручная и механическая уборка придомовой территории, уборка и выкашивание газонов придомовой территории.

Таким образом, из содержания условий договора управления МКД также следует, что  управляющая компания осуществляет содержание придомовой территории, которая не ограничивается площадью земельного участка под домом, а включает также прилегающую территорию с элементами озеленения.

Ссылка управляющей компании на то, что в соответствии с п. 8.2.3. Правил № 278 уборка территории осуществляется на основании соглашения с собственниками земельных участков, которое между органами местного самоуправления и собственниками жилых помещений в доме № 25 по ул. Пионерской в г. Отрадном не заключалось, судом не может быть принята во внимание.

Правила № 278 разграничивают содержание зеленых насаждений (раздел 8.7.) и уборку территории (раздел 8.2). Последняя представляет собой мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды (п. 8.2.1) и производится посредством привлечения к осуществлению уборки физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющиеся собственниками зданий, путем включения в договор аренды требования об уборке прилегающей территории и определения ее границ, а также через соглашения с собственниками земельных участков.

Отсутствие такого соглашения не освобождает  собственников зданий от содержания придомовой территории в соответствии с положениями раздела 8.7. Правил № 278.

Суд не может также признать обоснованными доводы ответчика о том, что падение дерева на автомобиль было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы вследствие погодных условий.

Представленные суду сведения от ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России" по Самарской области о погодных условиях с 18 по 19 сентября 2019г. являются прогнозируемыми (предполагаемыми). 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что причиной падения дерева явились неблагоприятные погодные условия. От проведения по делу соответствующей экспертизы на предложение суда ответчик отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь бездействий управляющей компании по содержанию придомовой территории и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах понесенные истцом убытки в размере 80 000 рублей  подлежат возмещению в полном объеме обществом с ограниченной ответственностью  "КСК г. Отрадного". 

В иске к Администрации г.о. Отрадный Самарской области по вышеуказанным основаниям следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины  по иску и апелляционной жалобе в соответствии   со статьей  110 АПК РФ относятся на общество с ограниченной ответственностью  "КСК г. Отрадного".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-3910/2020, отменить. 

Иск к обществу с ограниченной ответственностью  "КСК г. Отрадного" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "КСК г. Отрадного" в пользу акционерного общества "ГСК "Югория" 80 000 руб. 00 коп. материального ущерба и 3200 руб. расходов по оплате госпошлины.

 В иске к Администрации г.о. Отрадный Самарской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным   частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации

Судья                                                                                                                     Е.А. Митина