АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4035/2018

г. Владивосток

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.11.2002)

к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управление службы судебных приставов России по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004)

о признании недействительным постановления от 19.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 5369/18/25001-ИП

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились,

от ОСП и УФССП: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 № Д-25907/18/309 по 31.12.2019, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) от 19.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 5369/18/25001-ИП.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленных требований общество указало, что судебным приставом-исполнителем не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку в адрес общества не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51695/16/25001-ИП, в связи с чем общество не было предупреждено о применении к нему мер принудительного исполнения и иных негативных последствиях в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

При этом общество, приводя в обоснование заявленного требования данные обстоятельства, не ходатайствует о снижении размера исполнительского сбора или от его освобождения, а просит отменить постановление от 19.01.2018 № 5369/18/25001-ИП как незаконное.

Судебный пристав-исполнитель заявленное требование не признал, представил отзыв на заявление, согласно которому считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление от 15.07.2016 о возбуждении исполнительного производства № 51695/16/25001-ИП было направлено в адрес общества, им получено,  ООО «Гидротехника» знало о возбуждении исполнительного производства. Однако, в период с 15.07.2016 по 17.01.2018 общество не обращалось к судебному приставу-исполнителю с какими-либо заявлениями о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые сделали невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав возражения судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

В службу судебных приставов на исполнение поступило постановление ГУ – УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока от 07.07.2016 № 035S04160018641 о взыскании с общества страховых взносов и пени в общей сумме 3 438 845,07 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 15.07.2016 о возбуждении исполнительного производства № 51695/16/25001-ИП и установил в нем срок для добровольного исполнения в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления.

Согласно пункту 3 постановления от 15.07.2016 о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку по истечении пяти дней ни сведения о добровольном исполнении либо невозможности исполнения исполнительного документа, ни документы, подтверждающие исполнение требований указанного исполнительного документа, в отдел судебных приставов не поступили, судебный пристав-исполнитель после погашения (путем как взыскания приставом так и оплатой впоследствии должником) и прекращения основного исполнительного производства постановлением 17.01.2018  вынес постановление от 17.01.2018 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 240719,15 рублей.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5369/18/25001-ИП, предметом исполнения которого явился исполнительский сбор в размере 240719,15 руб.

Заявитель, полагая, что постановление от 19.01.2018 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (пункт 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона № 22-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (пункт 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункты 2, 3 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно постановлению от 15.07.2016 о возбуждении исполнительного производства должнику (заявителю) был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копия данного постановления была направлена обществу заказной корреспонденцией 20.07.2016 (почтовый идентификатор № 69005901677798). Согласно информации, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России», постановление вручено обществу 08.08.2016. Учитывая изложенное, суд отклоняет довод общества о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было и он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 51695/16/25001-ИП, поскольку не получил постановление от 15.07.2016 о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не имел возможности исполнить его в установленный срок.

Поскольку копия указанного постановления получена обществом 08.08.2016, то, с учетом выходных дней, срок исполнения исполнительного документа и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, истек 15.08.2016.

Согласно представленному в материалы дела судебным приставом-исполнителем скриншоту программы учета поступивших платежей в счет оплаты долга  общество оплачивало задолженность по страховым взносам и пени ( путем как принятых приставом мер принудительного исполнения, так и самостоятельно) частями в период с 15.11.2017 по 08.12.2017 в общей сумме 172148,57 руб. и 17.01.2018 в сумме 3.266.696,50 руб.

Вместе с тем, заявитель ни до 15.08.2016, ни до 19.01.2018 (дата вынесения оспариваемого постановления) не представил судебному приставу-исполнителю доказательства, однозначно подтверждающие уважительность или объективную невозможность исполнения исполнительного документа в срок, установленный в постановлении от 15.07.2016 о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением обществом исполнительного документа в установленный срок и непредставлением необходимых и достаточных доказательств невозможности его исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17.01.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 240719,15 рублей, что составляет 7% от суммы долга 3 438 845,07 рублей.

В силу пункта 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ вынесение постановления от 17.01.2018 № 25001/18/17118 о взыскании исполнительского сбора является основанием для возбуждения исполнительного производства, что и было осуществлено судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от 19.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 5369/18/25001-ИП.

Учитывая изложенное, суд на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 5369/18/25001-ИП в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ, в том числе: пунктов 6, 14, 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

При этом заявитель не просил уменьшить размер исполнительского сбора, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, не привел, доказательств наличия таких обстоятельств не представил. При разрешении настоящего спора судом не установлено обстоятельств, которые могли бы являться основанием для уменьшения исполнительского сбора либо  освобождения от его уплаты.

Таким образом, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 5369/18/25001-ИП о взыскании исполнительского сбора соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «Гидротехника» требований о признании незаконным постановление от 19.01.2018 №5369/18/25001-ИП о  возбуждении исполнительного производства №5369/18/25001-ИП по взысканию исполнительского сбора ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Тимофеева Ю.А.