ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А09-7169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   17.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    24.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – общества  с ограниченной ответственностью «Молочные реки» (Брянская область, д. Добрунь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО2 (Брянская область, ст. Чернец, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317325600008994), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочные реки» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2019 по делу № А09-7169/2019 (судья Черняков А.А.),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молочные реки» (далее – заявитель, ООО «Молочные реки», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным требования от 04.07.2019 № 63 «О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства». 

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что требование администрации о демонтаже самовольно размещенного объекта, направленное на выполнение императивных требований земельного законодательства Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что целевое назначение земельного участка не предполагает размещение на нем нестационарных торговых объектов, является необоснованным. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 членами рабочей группы Брянской городской администрации установлен факт размещения объекта (вендинговый аппарат, со слов заявителя принадлежащий на праве собственности ООО «Молочные реки»), не являющегося объектом капитального строительства по адресу: 

<

...>, ТЦ «Сфера» при отсутствии правовых оснований для его размещения, а именно: место отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405.

По данному факту составлен акт от 04.07.2019 № 63, а также вынесено требование от 04.07.2019 № 63 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства. Срок исполнения требования установлен до 12.07.2019. 

Полагая, что требование от 04.07.2019 № 63 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015 введена в действие статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой (ч. 2) распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

На территории города Брянска размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405 (далее – Схема размещения нестационарных торговых объектов). 

В соответствии с п. 4 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 предприниматели и юридические лица осуществляют размещение и эксплуатацию торговых объектов после утверждения Брянским городским Советом народных депутатов Схемы размещения нестационарных торговых объектов на основании паспортов временных объектов. 

Вместе с тем, доказательств включения спорного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов, равно как и факта выдачи паспорта временного объекта, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований размещения нестационарного объекта торговли (вендинговый аппарат по продаже молока и молочной продукции) по адресу: 

<

...>, ТЦ «Сфера», и соответствии указанного объекта понятию незаконно размещенного объекта в значении, предусмотренном пунктом 1.3.1 Положения (Приложение № 1 к постановлению Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п).

Из содержания пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.2 Положения следует, что в случае выявления незаконно размещенных объектов (п. 2.1.1) или подтверждения информации о незаконном размещении объекта (п. 2.1.2) в течение 3 рабочих дней рабочей группой составляется акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (приложение № 2 к настоящему Положению), который вместе с заверенными копиями документов (обращений, заявлений, иной информации) направляется в течение 3 рабочих дней в отдел муниципального контроля. 

Если собственник неправомерно размещенного и (или) эксплуатируемого на территории города Брянска объекта не установлен, на объект в течение 3 рабочих дней с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта (приложение № 1) размещается требование с указанием срока демонтажа и (или) перемещения, о чем уполномоченным лицом Брянской городской администрации делается отметка на бланке требования. 

Учет выявленных незаконно размещенных объектов осуществляется отделом муниципального контроля посредством ведения реестра незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Брянска.

Реестр ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, размещается на официальном сайте Брянской городской администрации www.bga32.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и публикуется в муниципальной газете «Брянск» по состоянию на десятое число каждого месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным органом по факту нахождения незаконно размещенного объекта составлен акт от 04.07.2019 № 63, который, ввиду отсутствия информации о собственнике (правообладателе) выявленного НТО послужил основанием для оформления оспариваемого требования от 04.07.2019 № 67. В материалы дела также представлены доказательства выполнения требований о публичности выявленных сведений о незаконном размещении объекта в порядке, определенном пунктом 2.2 Положения № 2218-п. 

Следовательно уполномоченным органом соблюдена процедура предъявления оспариваемого требования.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 32:28:030503:29 является муниципальной собственностью, предоставлен на праве аренды ИП ФИО3, целевое назначение предоставленного на правах аренды земельного участка размещения на нем нестационарных торговых объектов не предполагает.

Кроме того, судом первой инстанции учтен факт того, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства наличия у ООО «Молочные реки» прав в отношении переданного в аренду ИП ФИО2 оборудования (аппаратов вендинговой торговли), в то время, как сам по себе договор аренды таким доказательством не является, что также свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Молочные реки» оспариваемым требованием.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое обществом требование администрации от 04.07.2019 № 63, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2019 по делу № А09-7169/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               Л.А. Капустина

               Е.В. Рыжова