ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-14154/2018

г. Красноярск

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии: 

находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия:

от истца - акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  представителя по доверенности Редькиной  Н.В. на основании доверенности от 29.08.2017 №72; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Решетниковой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «03» декабря 2018 года по делу № А74-14154/2018, принятое судьёй Ламанским В.А.

установил:

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Решетниковой Ирине Николаевне (ИНН 191000061750, ОГРН 304191010300030) о взыскании 128 971 рубля                    54 копеек, в том числе 126 988 рублей 45 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №53880 от 01 апреля 2017 г. за период с декабря 2017 года по май 2018 года, 1983 рублей 09 копеек неустойки за период с 26 июля по 22 августа 2018 г.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана. 

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2018  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик   обратился    с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,  в обоснование доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, указал, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение по адресу т. Абакан, ул. Карла Маркса д. 2, помещение 65н, в отношении которого истцом произведено начисление платы за отопление (с декабря 2017 по май 2018), является нежилым помещением, не имеющим централизованного отопления на всей площади, указанной при расчете истцом платы в размере 380,3м2, в большей части неиспользуемого помещения проходит транзитный трубопровод, который изолирован от потерь тепловой энергии. Таким образом, ответчик полагает неверным расчет истца по начислению платы за отопление. Кроме того, в приложенных истцом документах (акты приема-передачи тепловой энергии) отсутствует подпись покупателя. В данном случае в нежилом помещении радиаторы отсутствуют, на большей части помещения, проходит заизолированный транзитный трубопровод. Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления. При отсутствии в помещении отопительных приборов нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Таким образом, истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении (г. Абакан, ул. Карла Маркса д. 2, помещение 65н) теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.02.2019, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

 От  истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной  жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.01.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.02.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №65Н площадью 380,3 м2 в доме №2 по ул. Карла Маркса в г.Абакане, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 марта 2016 г. 

На основании договора аренды №266 от 20 июля 1999 г., заключённого с Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана, ответчик владеет помещением №50Н площадью 220,5 м2 в доме №68 по ул. Пушкина в г. Абакане.

01 апреля 2017 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №53880, предметом которого является поставка тепловой энергии и горячей воды в указанные помещения (пункт 2.1.1 договора, приложение №3 к договору). 

Исполняя договор, теплоснабжающая организация в период с декабря 2017 года по май 2018 года поставляла на указанные объекты ответчика энергоресурс и предъявила к оплате счета-фактуры №11-122017-2080002615 от 31 декабря 2017, №11-012018-2080002615 от 31 января 2018 г., №11-022018-2080002615 от 28 февраля 2018 г., №11-032018-2080002615 от 31 марта 2018 г., №11-042018-2080002615 от 30 апреля 2018 г., №11-052018-2080002615 от 31 мая 2018 г. на общую сумму 147 011 рублей. 

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в указанном периоде энергоресурса. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В обоснование предъявленных требований истцом в материалы дела представлены расчёты объёма коммунального ресурса, потреблённого ответчиком в спорном периоде, произведённые на основании данных о показаниях общедомовых приборов учёта в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (раздел VI). 

 Представленный  расчет повторно  проверен судом  апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений относительно порядка расчёта объёма потреблённого энергоресурса, положенные в основание данного расчёта величины ответчиком не опровергнуты, контррасчёт не представлен. 

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требование о взыскании задолженности в размере 126 988 рублей 45 копеек  правомерно признано  судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Помимо задолженности за период с декабря 2017 года по май 2018 года истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1983 рублей 09 копеек, начисленную на задолженность за указанные расчётные периоды начиная с 26 июля по 22 августа 2018 г. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Судом апелляционной инстанции  повторно  проверен произведённый истцом расчёт неустойки и признан соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком в ходе рассмотрения дела арифметика расчёта неустойки не оспорена, документов, свидетельствующих об искажении истцом каких-либо положенных в основание расчёта неустойки величин – не представлено. 

При таких  обстоятельствах, требование о взыскании  неустойки также  правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Факт присоединения сетей истца к многоквартирному жилому дому, в котором находится помещение ответчика, наличие теплопринимающего устройства в нем, то есть технологические условия для передачи теплоресурса в жилой дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Заявленные ответчиком доводы относительно отсутствия в помещении №65Н дома №2 по ул. Карла Маркса в г. Абакане централизованного отопления опровергаются представленным в материалы дела документами, в частности техническим паспортом на спорное помещение. 

В связи с тем, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, спорные правоотношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17.11.2011 N1514-О-О, от 25.01.2012 N 199-О-О, от 21.03.2013 N 457-О, от 17.07.2014 N 1681-О, от 19.12.2017 N 2970-О).

Вышеуказанные нормы действующего законодательства направлены на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов.

На основании изложенного следует, что поскольку спорное нежилое помещения находится в составе многоквартирного жилого дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

По смыслу указанных норм, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение помещения от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления.

Самовольный демонтаж радиаторов системы центрального отопления, предусмотренных проектной и технической документацией, без соответствующего разрешения в помещении, находящемся в многоквартирном доме, не освобождает собственника от обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии, независимо от причин демонтажа.

Документов, свидетельствующих о демонтаже системы отопления в спорном помещении, произведённом в установленном законом порядке, в материалы дела  не представлено. 

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы  относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «03» декабря 2018 года по делу № А74-14154/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Решетниковой Ирины Николаевны  в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

             Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева