РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13966/24-99-112

г. Москва

05 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО ФИРМА "АВГУСТ" (142432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРНОГОЛОВКА ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

 

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 3, К. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

 

о признании недействительным решения № 503123400010104 от 16.01.2024 г.,

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, дов. от 06.06.2022 г. №2022-2213, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 15.02.2024 г. №17/62, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Фирма «Август» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с требованием о признании недействительным  решения № 503123400010104 от 16.01.2024 г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований. По доводам изложенном в отзыве на исковое заявление.

Протокольным определением судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, отказано в привлечении АО «Производственная фирма «СКБ КОНТУР» к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 28.02.2024 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

В силу подпункта 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Согласно части 8 статьи 13 Закона N 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено названной статьей.

Как указано в пункте 22 Правил N 2010, страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью перечисленные в казанном пункте сведения.

Сведения, указанные в пункте 22 Правил N 2010, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности. При наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя (пункт 23 Правил N 2010).

В силу части 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ нарушение страхователем установленного указанным Законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 27.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Как указано в частях 2 и 3 статьи 26.24 Закона N 125-ФЗ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Из материалов дела следует, что 22.09.2023 г. в 08:32 (по данным информационной системы Фонда) ОСФР по г. Москве и Московской области (Страховщик) направило Акционерному обществу Фирма «Август» (Заявителю, Страхователю) запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений (далее именуемый также - Запрос) по проактивному процессу № 195766285 необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ЭЛН № 910192222223 за период с 14.09.2023 г. по 22.09.2023 г. по застрахованному лицу: ФИО4, являющемуся работником Заявителя.

Запрос поступил Страхователю 24.09.2023 г. (выходной день)  в 22:11, иное материалы дела не содержат.

Ответ на Запрос был отправлен АО Фирма «Август» 26.09.2023 г. в 13:24 (UTC +3) через Оператора - Акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур» (АО «ПФ «СКБ Контур»).

Из ответа оператора - АО «ПФ «СКБ Контур» следует, что 26.09.2023 20:49 – присвоен идентификатор сообщения; 23.11.2023 12:21 – получен положительный результат.

Впоследствии ФИО4 обратился к Заявителю с информацией о неполучении им пособия по временной нетрудоспособности, несмотря на то, что ранее АО Фирма «Август» направило страховщику сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего пособия.

В этой связи Заявитель обратился в ОСФР по г. Москве и Московской области, на что Заявителю было рекомендовано отправить Страховщику повторный ответ на запрос от 22.09.2023 г.

Повторный ответ на Запрос отправлен Заявителем 16.10.2023 г. в 14:34 и согласно данным ОСФР по г. Москве и Московской области был получен 16.10.2023 г. в 14:35.

ОСФР по г. Москве и Московской области направил Страхователю требование от 23.11.2023 г. № 503123400010101 о представлении сведений и документов в отношении работника ФИО4  Запрашиваемые сведения и документы были предоставлены Страхователем Страховщику в установленный законодательством срок (10 рабочих дней с даты получения требования).

05.12.2023 г. ОСФР по г. Москве и Московской области на основании имеющихся документов, в том числе представленных Страхователем в рамках требования от 23.11.2023 г составило акт камеральной проверки № 503123400010102, которым Страховщиком был зафиксирован факт несвоевременного ответа на запрос Страховщика от 22.09.2023 г. по проактивному процессу № 195766285. В частности, исходя из данных Страховщика, ответ на Запрос по проактивному процессу № 195766285 не был направлен Заявителем в течение 3-х рабочих дней с даты его получения и поступил Страховщику лишь 16.10.2023 г. в 14:35.

18.12.2023 г. АО Фирма «Август» направило в ОСФР по г. Москве и Московской области возражения (исх. № 231218-01) на акт камеральной проверки № 503123400010102 от 05.12.2023 г. В своих возражениях АО Фирма «Август» указало, что ответ на Запрос был направлен 26.09.2023 г. в 13:24 (UTC +3). В качестве доказательства Страхователь предоставил ответ на запрос недостающих сведений с отметкой Оператора «Документ подписан электронной подписью и отправлен через АО «ПФ «СКБКонтур» 26.09.2023».

Однако Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 16.01.2024 № 503123400010104 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством АО Фирма «Август» было привлечено к ответственности, предусмотренной п.3. ст. 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ. Заявителю было предложено уплатить штраф в размере 5000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности (в частности, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960).

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

Таким образом, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 15.2 Закона N 255-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт неполноты представленных сведений, но и обязан определить все элементы состава данного правонарушения.

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения и вины, исходя из недоказанности факта нарушения сроков представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах у Фонда не имелось правовых оснований для начисления Обществу финансовых санкций на основании части 3 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права требование Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы подлежат возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области от 05.09.2023 N 781223400016804 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Вернуть АО ФИРМА "АВГУСТ" ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 руб. (Три тысячи рублей) уплаченную платежным поручением № 102122 от 25.01.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина