ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-242991/23-113-1954

5 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 5 марта 2024 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 306250527500029)

к АО «ВТБ-Лизинг» (ОГРН 

<

***>)

об обязании передать право требования,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 10 октября 2022 г. № АЛ0002976;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика передать истцу право требования страхового возмещения с САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования от 21 марта 2022 г. № SYS2144370483 (далее – Договор страхования), заключённому между САО «Ресо-Гарантия» (страховщик) и ответчиком (страхователь).

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключён договор лизинга от 20 января 2022 г. № АЛ 175285/08-22 ВЛВ (далее – Договор лизинга), на основании которого ответчик приобрёл и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство SKODA RAPID, VIN 

<

***>.

Договор лизинга заключён в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утверждёнными ответчиком 29 декабря .2021 г. (далее – Правила лизинга).

В соответствии с актом приёма-передачи предмета лизинга от 29 марта 2022 г. к Договору лизинга ответчик передал, а истец принял предмет лизинга, согласованный п. 3.1 Договора лизинга.

Согласно Договора лизинга и п. 5.1 Правил лизинга истец принял на себя обязательство по оплате авансового платежа, лизинговых платежей, выкупной цены, а также других платежей, предусмотренных Договором лизинга.

Общая сумма платежей по Договору лизинга составляет 2 433 586,64 рублей.

Согласно п. 7.1 Договора лизинга страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счёт страховщика) и повреждения предмета лизинга является лизингодатель.

Во исполнение Договора лизинга заключён Договор страхования, согласно которому выгодоприобретателем в случае хищения ТС или в случаях полной/конструктивной гибели является лизингодатель, в остальных случаях лизингополучатель.

В особых условиях Договора страхования указано, что ТС используется в качестве такси, страхование только по рискам Угон и Полная конструктивная гибель ТС.

Согласно условиям Договора страхования страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1 432 300 рублей.

Как указывает истец, 7 июня 2022 г. произошло ДТП с участием ТС SKODA RAPID (предмета лизинга).

Истцом страховщику направлено заявление о страховом возмещении. Убыток № АТ12078664.

Письмом от 20 октября 2022 г. № 58181/К страховщик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на п. 5.9.2 Правил страхования о том, что страховщик освобождается от ответственности за ущерб, не превышающий размера франшизы или равный ему, но если размер ущерба превышает установленную франшизу, то при расчёте страхового возмещения франшиза не учитывается.

Истец организовал альтернативный осмотр в ООО «Сумотори-Авто МКЦ». В соответствии с заказ-нарядом от 14 ноября 2022 г. № MKA0012267 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 132 906 рублей, что по мнению истца является конструктивной гибелью ТС.

Письмом от 12 января 2023 г. страховщик повторно отказал в выплате страхового возмещения, указав, что по результатам дефектовки, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС не превышает 75% страховой суммы.

Истец 31 июля 2023 г. обратился к ответчику с претензией о необходимости принятия мер по получению страхового возмещения либо об уступке права требования лизингополучателю.

Письмом от 5 сентября 2023 г. ответчик сообщил, что передать право требования не представляется возможным ввиду отсутствия такого права у выгодоприобретателя по причине отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 12.20 Правил страхования стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определённом п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Как указывает истец, он не является выгодоприобретателем по страховому случаю и, соответственно, не имеет возможности в судебном порядке оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

В иске истец указывает, что ответчик, как страхователь, не предпринимал никаких действий, ни по получению страхового возмещения, ни по оспариванию отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, тем самым, фактически отказавшись от права на получение страхового возмещения. Согласно Договору страхования, выгодоприобретателем по риску конструктивной гибели предмета лизинга является именно лизингодатель.

У истца, по его мнению, имеется юридический интерес в получении страхового возмещения по Договору страхования не только в случае повреждения предмета лизинга, но и в случае его конструктивной гибели, даже с учётом того, что указанную страховую выплату должен получить лизингодатель.

Истец ссылается на положения пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 которым разъяснено, если погибший или повреждённый предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идёт в зачёт требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчёте сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут). В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 Гражданского кодекса).

Письмом от 5 сентября 2023 г. ответчик предложил истцу варианты для урегулирования его требования:

- возможность самостоятельного обращения к страховщику в судебном порядке в целях признания случая страховым на условиях полной гибели;

- при предоставлении доказательства, подтверждающего полную/конструктивную гибель ТС (т.е. соответствующего заключения специалиста) готовность ответчика самостоятельно обратиться к страховщику;

- досрочный выкуп предмета лизинга с переходом истцу всего объёма прав и обязанностей, в том числе по Договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приёмки предмета лизинга несёт лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пункту 4.5 Правил все риски, в том числе случайной гибели, утраты, или случайного повреждения предмета лизинга, риск обладателя источника повышенной опасности, а также иная ответственность, связанная с использованием предмета лизинга, переходят к лизингополучателю с даты подписания акта приёма-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 12.7.1 Правил лизинга лизингополучатель может и обязан совершать любые действия, требуемые для выплаты страховщиком страхового возмещения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в том числе представлять интересы лизингодателя в страховой компании в части урегулирования страхового события, подавать страховщику заявления и прочие документы о событии.

Согласно п. 12.8.1 Правил лизинга определение степени причинённого ущерба предмету лизинга и принятие решения о его гибели осуществляется страховщиком в соответствии с Договором (полисом) страхования, правилами страхования, а также нормами законодательства.

Страховщик определил, что по результатам проведённой дефектовки стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС не превышает 75% от страховой суммы.

Как указывает ответчик, представленный истцом заказ-наряд от 14 ноября 2022 г. № МКА0012267 имеет перечень работ, не относящихся к повреждению в результате заявленного ДТП.

В настоящий момент произошедшее 7 июня 2022 г. событие не признано страховым случаем, оснований для обращения к страховщику с требованием выплаты страхового возмещения у ответчика не имеется.

Ответчик на основании ст. 956 Гражданского кодекса не имеет оснований для уступки истцу права требования страхового возмещения, поскольку ответчик обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть выполнены обязанности выгодоприобретателя по договору страхования.

В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 Гражданского кодекса).

Кроме того, в Договор лизинга расторгнут на основании Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 7 декабря 2023 г. № 58159.

Кроме того, актом от 24 января 2024 г. предмет лизинга изъят у лизингополучателя в связи с расторжением Договора лизинга.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев