ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23011/2019

г. Чита

23 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой»  ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2022 года по делу № А19-23011/2019,

принятое в обособленном споре по жалобе представителя единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» ФИО2 – ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» ФИО1

и заявлению представителя единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» ФИО2 – ФИО3 о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» 17.11.2021,

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314753616900060, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (далее – ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой»)  представитель единственного участника (учредителя) должника  ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения, принятого собранием кредиторов от 17.11.2021 недействительным по вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника и жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой просил:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего по не включению в конкурсную массу должника административного здания лит «А» площадью 1 250,8 кв.м, здание 2-х этажное панельное, 1974 года постройки; бытового корпуса лит. «Б», площадью 942,5 кв.м, 1974 года постройки; бытового корпуса лит. «В», площадью 1 025,6 кв.м, 1974 года постройки; бытового корпуса лит. «Д», площадью 100 кв.м, 1994 года постройки, расположенных на земельном участке должника с кадастровым номером 38:06:010902:334;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по определению правового статуса административного здания лит. «А» площадью 1 250,8 кв.м., здание 2-х этажное панельное, 1974 года постройки; бытового корпуса лит. «Б», площадью 942,5 кв.м, 1974 года постройки; бытового корпуса лит. «В», площадью 1 025,6 кв.м, 1974 года постройки; бытового корпуса лит. «Д», площадью 100 кв.м, 1994 года постройки, расположенных на земельном участке должника с кадастровым номером 38:06:010902:334;

- отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2022 обособленные споры объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2022  арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2022 требования удовлетворены частично. Суд признал:

- бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по определению правового статуса и невключении в конкурсную массу должника имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:334 по адресу: 

<

...> незаконным;

- решение об утверждении порядка продажи имущества ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», принятое собранием кредиторов должника 17.11.2021, недействительным в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», включенного в лот № 1 «Производственная база».

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

ФИО1, не согласившись с определением суда от 04.05.2022, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве представитель единственного участника (учредителя) ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Закон о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По смыслу приведенных выше положений статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным в двух случаях: 1) если оно принято с нарушением установленных нормами Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов; 2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В обоснование своей жалобы и заявления представитель единственного участника (учредителя) ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» указал, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий ФИО1 не принял мер к определению правового статуса и не включил в конкурсную массу должника следующее имущество, расположенное на принадлежащем ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:334 по адресу: 

<

...>: административное здание лит. «А» площадью 1 250,8 кв.м; бытовой корпус лит. «Б», площадью 942,5 кв.м; бытовой корпус лит. «В», площадью 1 025,6 кв.м; бытовой корпус лит. «Д», площадью 100 кв.м.

При этом указанный выше земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:334 впоследствии выставлен на продажу в соответствии с Порядком продажи имущества должника, предложенным конкурсным управляющим ФИО1 для утверждения собранию кредиторов должника 17.11.2021.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании договора от 27.10.2021 № 649/21, заключенного с конкурсным управляющим ФИО1, ООО Бюро экспертиз и оценки «ФинЭкс» проведена оценка недвижимого имущества, принадлежащего должнику и включенного конкурсным управляющим в конкурсную массу, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:334 по адресу: 

<

...>.

Согласно отчету от 10.11.2021 № 649/21/1 итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего должнику, составила на дату оценки 30 534 893 руб.

Приведенные результаты инвентаризации и оценки недвижимого имущества должника учтены впоследствии при подготовке Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов должника 17.11.2021.

При этом судом установлено и участниками спора не оспаривается нахождение на принадлежащем должнику земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:334, объектов недвижимости, не отраженных конкурсным управляющим ФИО1 в инвентаризационной описи и не включенных в конкурсную массу:

- административное здание лит. «А» площадью 1 250,8 кв.м;

- бытовой корпус лит. «Б», площадью 942,5 кв.м;

- бытовой корпус лит. «В», площадью 1 025,6 кв.м;

- бытовой корпус лит. «Д», площадью 100 кв.м.

Однако из содержания сообщения № 7907330, опубликованного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.12.2021, следует, что принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:334 выставлен на торги в составе единого лота № 1, включающего в себя прочие объекты производственной базы ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», без учета административного здания лит. «А», бытового корпуса лит. «Б», бытового корпуса лит. «В», бытового корпуса лит. «Д».

В рассматриваемом случае игнорирование конкурсным управляющим ФИО1 факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:334 четырех спорных объектов очевидно влечет занижение стоимости имущества должника, выставленного на торги, поскольку, как прямо следует из подготовленного ООО Бюро экспертиз и оценки «ФинЭкс» отчета 10.11.2021 № 649/21/1 об оценке принадлежащего должнику недвижимого имущества, оценке были подвергнуты лишь объекты, представленные в инвентаризационной описи.

Как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий вне зависимости от факта получения технической документации на указанные объекты от бывшего руководителя должника обязан принять самостоятельные меры мер к определению правового статуса спорных объектов, при том, что их наличие в натуре возможно было установить посредством визуального осмотра принадлежащего должнику земельного участка.

Доказательства отсутствия у арбитражного управляющего ФИО1 возможности соблюсти приведенные выше требования законодательства о банкротстве в силу объективных причин в материалах обособленного спора отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что  бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии мер по определению правового статуса и невключении в конкурсную массу должника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010902:334 по адресу: 

<

...>, не соответствует приведенным выше положениям статей 20.3, 129, 131 Закона о банкротстве и нарушает право конкурсных кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований, а также законные интересы заявителя жалобы, имеющего право на получение имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, жалоба представителя единственного участника (учредителя) должника правомерно признана судом обоснованной.

Поскольку вопреки принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» не учтены четыре объекта, расположенных на указанном выше земельном участке, впоследствии выставленном на торги в составе единого лота № 1, при этом начальная цена продажи имущества, включенного в лот № 1 определена без учёта стоимости четырех спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение об утверждении порядка продажи имущества должника, принятое собранием кредиторов должника 17.11.2021, в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», включенного в лот № 1 «Производственная база».

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, а кроме того основаны на неверном толковании закона. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2022 года по делу № А19-23011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

 

В.А. Сидоренко