Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13371/2018

18 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «КанБайкал» к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления  от 21.08.218 № 0432-5807-2018 о привлечении к административной ответственности по  части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, а также о признании результатов внеплановой выездной проверки и  отмене акта проверки от 10.08.2018 № 58/4679-А,  

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2018 № 05, от административного органа - не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КанБайкал» (далее – заявитель, общество,  ООО «КанБайкал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому  управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору в лице отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной  промышленности по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее –  административный орган, Управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления о  привлечении к административной ответственности от 21.08.218 № 0432-5807-2018, а  также о признании результатов внеплановой выездной проверки и отмене акта проверки  от 10.08.2018 № 58/4679-А.  

Требования мотивированы отсутствием состава правонарушения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

Судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом  извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель в судебном заседании представил письменное заявление об уточнении  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которому заявитель отказывается от иска в части  признания результатов внеплановой выездной проверки и отмене акта проверки от  10.08.2018 № 58/4679-А.  

Отказ в части признания результатов внеплановой выездной проверки и отмене акта  проверки от 10.08.2018 № 58/4679-А. судом принимается, поскольку это не противоречит  закону и не нарушает права других лиц.  

Производство по заявлению в этой части подлежит прекращению.  

Заявленные уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом заявленных  уточнений.  

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 29.05.2018   № 58/4679 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка с целью  проверки выполнения обществом ранее выданного предписания от 15.12.2017   № 57/13420-П.  

Указанным предписанием обществу было предписано в срок до 01.04.2018  устранить нарушение, связанное с отсутствием в государственном реестре опасных  производственных объектов опасный объект «Участок геофизических работ».  

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «КанБайкал»  предписание от 15.12.2017 № 57/13420-П (л.д. 27-28) не исполненною  

По факту выявленных нарушений 10.08.2018 в отношении заявителя составлен  протокол об административном правонарушении № 0432-5807-2018 ( л.д. 21).  

Постановлением от 21.08.2018 № 0432-5807-2018 ООО «КанБайкал»  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, с назначением административного наказания  в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 17).  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с суд  с настоящими требованиями.  

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок  или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере  безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной  безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч  до семисот тысяч рублей.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается  в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения  работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности  гидротехнических сооружений в установленный срок.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон   № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние  защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных  производственных объектах и последствий указанных аварий.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными  объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные  производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному  закону.  

В соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая  опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения  настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов  РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной  безопасности, а также выполнять указания, распоряжения и предписания федерального  органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его  территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с  полномочиями.  

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба  по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю  и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами,  промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии  (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации  и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного  назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых  установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением  судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений,  полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного  самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых  материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области  государственной безопасности в указанной сфере, в сфере охраны окружающей среды  в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в том числе  в пределах своей компетенции в области обращения с отходами, а также функции  по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального  уровня.  

Пункт 4 данного Положения предусматривает, что Федеральная служба  по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные  объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом  Правительством Российской Федерации.  

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется  при его регистрации в государственном реестре.  

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты,  несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для  регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в  соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 2 Закона   № 116-ФЗ).  

В соответствии с разделом 6 Приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168  «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных  производственных объектов в части присвоения наименований опасным  производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных  производственных объектов» Участок геологоразведочных (геофизических) работ был  отнесен как самостоятельный объект к объектам, подлежащим учету в Реестре ОПО.  

Между тем указанный Приказ, устанавливающий обязанность регистрировать  Участок геологоразведочных (геофизических) работ в качестве отдельного ОПО, утратил  силу с 01.01.2018 в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495,  утвердившего новые Требования к регистрации объектов в государственном реестре  опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных  производственных объектов (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 № 45760),  которые в свою очередь не выделяют в качестве самостоятельного объекта, подлежащего  учету в Реестре ОПО «Участок геологоразведочных (геофизических) работ».  

Таким образом, Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 Участок  геологоразведочных (геофизических) работ исключен из перечня опасных  производственных объектов, и соответственно не подлежал регистрации в реестре ОПО.  

Впоследствии Приказом Ростехнадзора от 09.04.2018 № 165 внесены изменения в  Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных  производственных объектов и ведению государственного реестра опасных  производственных объектов, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495,  согласно которому Участок геологоразведочных (геофизических) работ как опасный  производственный объект вновь включен в перечень опасных производственных  объектов.  

Изменения, внесенные Приказом Ростехнадзора от 09.04.2018 № 165, вступили в  законную силу с 09.05.2018.  

Срок исполнения предписания от 15.12.2017 № 57/13420-П установлен до  01.04.2018. То есть, в период с 01.01.2018 по 08.05.2018 спорный ОПО в силу  вышеуказанных изменений в законодательстве изменений не подлежал регистрации  в Реестре ОПО.  

Предписание от 12.12.2017 № 57/13420-П получено Обществом 15.12.2017.  

С учетом даты выдачи предписания и изменения законодательства с 01.01.2018,  исключающее необходимость исполнения предписания, суд считает, что в данном случае  у заявителя отсутствовала реальная возможность для исполнения предписания, что  свидетельствует об отсутствии вины в действиях ООО «КанБайкал».  

Как следует из статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного  правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу  об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает  требование заявителя подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление  подлежащим отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

признать постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.08.2018 № 0432-5807-2018  незаконным и отменить.  

В остальной части производство по делу прекратить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья О.В. Зубакина