АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11347/2022

г. Барнаул

22 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Эко-Комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе де ляфе» о взыскании 126 859 руб. 63 коп., в том числе основного долга по договору № РО/05Ц/04/00939/2018 в размере 75 265 руб. 66 коп. за период с июня 2019 года по май 2021 года и пени в размере 51 593 руб. 97 коп. за период с 11.01.2019 по 31.03.2022, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности 20.12.2021, диплом ААЭП № 755 от 30.06.2010, паспорт, 

от ответчика – не явились,извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Эко-Комплекс» (далее – АО «Эко-Комплекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе де ляфе» (далее – ООО «Кафе де ляфе») о взыскании 126 859 руб. 63 коп., в том числе основного долга по договору № РО/05Ц/04/00939/2018 в размере 75 265 руб. 66 коп. за период с июня 2019 года по май 2021 года и пени в размере 51 593 руб. 97 коп. за период с 11.01.2019 по 31.03.2022 (заявление об уточнении исковых требований представлено в электронном виде 01.11.2022).

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 01.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, равно как и не представил доказательств отсутствия задолженности, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляло свою деятельность как региональный оператор на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края от 01.06.2018 № 414/18-ДО, заключенного с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Соглашение). 

Предметом названного Соглашения является выполнение региональным оператором установленных законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением функций по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой (пункт 1.2).

18.12.2018 между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключен договор № РО/05Ц/04/00939/2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложение № 1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Исполнительобязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 2 Договора (пункт 1.1, представлен в электронном виде28.07.2022).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяются в Приложении № 1 к настоящему договору.

Способы складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, определяются с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляются способами, указанными в приложении к настоящему Договору (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 18 декабря 2018 года. 

В разделе 2 Договора стороны определи порядок и сроки оплаты по договору, в частности, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и в соответствии с расчетами, выполненными в Приложении №1.

Оплата по настоящему договору производится на основании акта оказанных услуг, который направляется Региональным оператором Потребителю не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в порядке установленным разделом 11 настоящего договора.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При осуществлении платы Потребитель обязан указывать номер лицевого счета указанный в платежных документах (счет, счет фактура, акт оказанных услуг и т.д.) или номер настоящего договора. При нарушении потребителем указанной обязанности произведенная оплата автоматически попадает в неопознанные платежи и услуга по данному договору считается неоплаченной.

Стороны договорились о том, что акт оказанных услуг и иные первичные документы направляются Региональным оператором в адрес Исполнителя через систему электронного документооборота (пункт 11.1).

Стороны договорились, что для организации электронного документооборота (далее - ЭДО) используют квалифицированную электронную цифровую подпись (далее -ЭЦП), что предполагает получение сторонами сертификатов ключа проверки ЭЦП в аккредитованном удостоверяющем центре, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Электронные документы, отправляемые стороной посредством системы ЭДО, подписываются квалифицированной электронной цифровой подписью (пункт 11.2).

Потребитель после получения документов от Регионального оператора посредством ЭДО подписывает документы ЭЦП и отправляет их в адрес Регионального оператора в течение 10 дней с момента получения посредством ЭДО либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от их подписания. В случае неподписания документов в указанный срок и ненаправления мотивированного письменного отказа, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате в полном объеме (пункт 11.3).

Пунктом 11.4 Договора предусмотрено, что стороны признают, что ЭЦП документа признается равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей при одновременном соблюдении условий статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

В силу пункта 11.5 Договора стороны признают, что полученные электронные документы, заверенные ЭЦП уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.7).

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали объем твердых коммунальных отходов, места их сбора и накопления (указаны адреса), периодичность вывоза твердых коммунальных отходов.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с декабря 2018 года по май 2021 года.

Ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты оказанных услуг по Договору исполнил не в полном объеме, в связи с чем у ООО «Кафе де ляфе» образовалась задолженность в размере 75 265 руб. 66 коп. за период с июля 2019 года по май 2021 года (с учетом уточнения). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Эко-Комплекс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Эко-Комплекс» осуществляло услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а также на основании Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее – Правила № 1156). 

Образование отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного суда РФ от 26 февраля 2016 года по делу № 309- ЭС15-13978).

Таким образом, истец вправе требовать оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Иное бы создавало предпосылки для нарушения собственниками ТКО экологических требований, установленных Законом № 89-ФЗ.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности за период с июля 2019 года по май 2021 года в размере 75 265 руб. 66 коп. подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами оказанных услуг, не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 75 265 руб. 66 коп. ответчик не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору и оплаты задолженности за период с июля 2019 года по май 2021 года в размере 75 265 руб. 66 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Кафе де ляфе» суду не представило. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 75 265 руб. 66 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2019 по 31.03.2022 в размере 51 593 руб. 97 коп., начисленной в соответствии с пунктом 7.7 Договора.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.7 Договора, правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление неустойки АО «Эко-Комплекс» производит с 11.01.2019, поскольку оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком с нарушением установленного срока (платеж за декабрь 2018 года произведен 22.02.2019). В последующие месяцы истец также производит начисление неустойки со следующего дня, следующего за днем наступления оплаты.

Между тем, истцом не учтено, что пунктом 7.7 Договора предусмотрено начисление пени с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Следовательно, за нарушение сроков оплаты услуг за декабрь 2018 года неустойка подлежит начислению с 11.02.2019, за нарушение сроков оплаты услуг за январь 2019 года – с 11.03.2019, за февраль 2019 года – с 11.04.2019 и т.д. 

При этом, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ключевой ставки, а, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, неустойка подлежит начислению в размере 1/130 ключевой ставки. 

Кроме того, при расчете пени в случае оплаты задолженности с нарушением срока подлежит применению ключевая ставка, действующая в период оплаты, на неоплаченную задолженность неустойка начисляется по ставке, действующей на момент рассмотрения спора. 

В соответствии с информационными сообщениями Банка России за период с 17.12.2018 по 17.06.2019 значение ключевой ставки установлено в размере 7,75% (частичная оплата произведена 22.02.2019, 26.04.2019), в период с 17.06.2019 по 29.07.2019 – 7,5% (частичная оплата произведена 02.07.2019), в период с 20.12.2021 по 13.02.2022 - 8,5% (частичная оплата произведена 31.12.2021), на момент рассмотрения спора судом действует ставка в размере 7,5%.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.02.2019 по 31.03.2022, начисленной за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с декабря 2018 года по май 2021 года, равен 42 975 руб. 75 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. (размер исковых требований 50 000 руб.)

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (93,2%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 864 руб. судебных расходов.

При увеличении суммы иска до 126 859 руб. 63 коп. (размер государственной пошлины 4 806 руб.) истец доплату госпошлины в размере 2 806 руб. не произвел. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, обязанность по уплате оставшейся части государственной пошлины в размере 2 806 руб. возлагается на стороны обратно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, 1 864 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (93,2% от 2 806 руб.) и 191 руб. – с истца (6,8% от 2 806 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе де ляфе» в пользу акционерного общества «Эко-Комплекс» 118 241 руб. 41 коп., в том числе 75 265 руб. 66 коп. основного долга и 42 975 руб. 75 коп. неустойки, а также 1 864 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе де ляфе» в федеральный бюджет 2 615 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Эко-Комплекс» в федеральный бюджет 191 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин