ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3562/2024

г. Киров

19 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2024 по делу № А28-3562/2024

по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВяткаСтройЭксплуатация» (далее - заявитель, должник, ООО «ВяткаСтройЭксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2024 № 6179/24/43046-АП, которым заявитель привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Заявление ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства определением от 04.04.2024. Определением арбитражного суда от 04.04.2024 Управлению указано в срок не позднее 25.04.2024:

- представить заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в полном объеме;

- представить суду и заявителю мотивированный отзыв на заявление с прилагаемыми документами, выполненный в соответствии со статьей 131, частью 4 статьи 210 АПК РФ, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований со ссылками на нормы права;

- представить доказательства, подтверждающие направление отзыва заявителю;

- представить доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве на заявление, лицам по делу;

- представить сведения о том, привлекалось ли к административной ответственности за вменное обществу правонарушение должностное лицо; сведения о вступлении в случае привлечения должностного лица к административной ответственности соответствующего постановления в законную силу.

Вышеуказанное определение от 04.04.2024 получено Управлением 09.04.2024.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова 14.05.2024 представлены процессуальные документы по делу об административном правонарушении не в полном объеме, без приложения отзыва на заявление, документов о надлежащем извещении должника, подтверждения обстоятельств соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без доказательств, подтверждающих направление заявителю всех доказательств по делу.

Определением от 30.05.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства и указал Управлению в порядке подготовки к судебному заседанию:

- представить суду и заявителю мотивированный отзыв на заявление с прилагаемыми документами, выполненный в соответствии со статьей 131, частью 4 статьи 210 АПК РФ, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований (в отношении каждого довода) со ссылками на нормы права;

- представить доказательства, подтверждающие направление отзыва заявителю;

- представить доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве на заявление, лицам по делу;

- представить сведения о том, привлекалось ли к административной ответственности за вменное обществу правонарушение должностное лицо; сведения о вступлении в случае привлечения должностного лица к административной ответственности соответствующего постановления в законную силу;

- представить доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» на составление протокола об административном правонарушении;

- представить доказательства направления (вручения) ООО  «ВяткаСтройЭксплуатация» постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2023;

- представить сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» исполнительского сбора.

В определении от 30.05.2024 арбитражный суд обратил внимание Управления, что в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Определение арбитражного суда от 30.05.2024 получено Управлением 04.06.2024 и не исполнено.

Протокольным определением от 24.07.2024 предварительное судебное заседание вновь отложено на 14.08.2024 в связи с неисполнением требований арбитражного суда Управлением. В определении судом повторно указано Управлению представить:

- мотивированный отзыв на заявление с прилагаемыми документами, выполненный в соответствии со статьей 131, частью 4 статьи 210 АПК РФ, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований (в отношении каждого довода) со ссылками на нормы права; доказательства, подтверждающие направление отзыва заявителю;

- доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» на составление протокола об административном правонарушении;

- доказательства направления (вручения) ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2023;

- сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» исполнительского сбора и вручения его должнику.

Установив при рассмотрении дела, что Управление не исполняет требования определений от 04.04.2024, от 30.05.2024, от 24.07.2024, арбитражный суд определением от 14.08.2024 признал явку представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание обязательной, также суд обязал Управление представить:

- мотивированный отзыв на заявление с прилагаемыми документами, выполненный в соответствии со статьей 131, частью 4 статьи 210 АПК РФ, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований (в отношении каждого довода) со ссылками на нормы права; доказательства, подтверждающие направление отзыва заявителю;

- доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» на составление протокола об административном правонарушении;

- доказательства направления (вручения) ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2023;

- сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» исполнительского сбора и вручения его должнику.

Кроме того суд предупредил ответчика о возможности наложения судебного штрафа за неисполнение требований арбитражного суда, изложенных в определении от 14.08.2024.

Определение от 14.08.2024 получено Управлением 21.08.2024. Требования определения суда от 14.08.2024 Управлением не исполнены, явка представителя в судебное заседание 04.09.2024 не обеспечена.

Определением от 04.09.2024 предварительное судебное заседание вновь отложено на 19.09.2024 в связи с неисполнением требований арбитражного суда Управлением. В определении судом повторно указано Управлению представить:

- мотивированный отзыв на заявление с прилагаемыми документами, выполненный в соответствии со статьей 131, частью 4 статьи 210 АПК РФ, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований (в отношении каждого довода) со ссылками на нормы права; доказательства, подтверждающие направление отзыва заявителю;

- доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» на составление протокола об административном правонарушении;

- доказательства направления (вручения) ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2023;

- сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ООО «ВяткаСтройЭксплуатация» исполнительского сбора и вручения его должнику.

Также Арбитражным судом вынесено определение от 04.09.2024 о назначении судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа на 19.09.2024. Названным определением Управлению предложено в срок не позднее 16.09.2024 представить свои возражения по вопросу о назначении судебного штрафа, а также сведения о причинах неисполнения определения суда по настоящему делу от 14.08.2024.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2024 на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области наложен судебный штраф в сумме 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП России по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда, снизив размер судебного штрафа до 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление указало, что к моменту рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа истребуемые документы представлены в суд, явка представителя ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание обеспечена.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2093-О).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» разъяснено следующее

Невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ, и не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить (часть 11 статьи 66 АПК РФ) (абзац 2).

В то же время наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено (абзац 3).

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае основанием для наложения судебного штрафа явилось длительным неисполнение Управлением требований определений от 04.04.2024, от 30.05.2024, от 24.07.2024, от 14.08.2024, которое препятствовало рассмотрению административного спора в нарушение процессуальных прав заявителя, обратившегося в арбитражный суд за защитой нарушенного права 28.03.2024.

В силу части 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Между тем в установленный судом срок причины непредставления доказательств Управление не указало, на какие-либо обстоятельства о невозможности исполнения определения суда не ссылалось. Доказательства наличия уважительных причин неисполнения возложенных на ответчика процессуальных обязанностей в суд первой инстанции не представлялись.

Таким образом, наложение на Управление судебного штрафа за неисполнение требований суда о представлении доказательств в размере 25 000 рублей с учетом принципов разумности, справедливости и характера нарушения является правомерным.

При определении размера подлежащего взысканию с заявителя судебного штрафа судом принят во внимание характер допущенного нарушения и длительность неисполнения требований суда.

Оснований для снижения размера штрафа апелляционный суд не усматривает, поскольку размер штрафа определен судом в пределах, установленных частью 1 статьи 119 АПК РФ, соответствует совершенному правонарушению с учетом принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым без нарушений норм процессуального права с надлежащим исследованием имеющиеся в деле доказательств, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены определения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2024 по делу № А28-3562/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                      

Е.В. Минаева