ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-60652/2023

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-112439/23

«27» сентября 2023 г.                                                                                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «27» сентября 2023 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: О.Н. Семикиной, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Ветух

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ММС-Строй» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года по делу № А40-112439/23

по иску ООО «Сити Девелопмент»

к ООО «ММС-Строй»

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – дов. от 25.06.2023

от ответчика: ФИО2 – дов. от 11.09.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 051 519 руб. 35 коп., процентов за период с 02.03.2022 по 03.05.2023 в размере 125 158 руб. 42 коп., процентов, начиная с 04.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 18.07.2022г. взысканы с ООО «ММС-Строй» в пользу ООО «Сити Девелопмент» 1 051 519 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 64 132 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 03.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 04.05.2203 по дату фактической оплаты, а также 23 482 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ММС-Строй», не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у ответчика отсутствуют основания по возврату аванса в установленный в дополнительном соглашении срок, соответственно отсутствуют основания для применения мер ответственности по ст. 395 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сити Девелопмент» (далее – «Общество» или «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ММС-Строй» (далее – «Подрядчик») был заключен договор подряда № 30-03/АВР-СД от 30.03.2021 г. (далее – «Договор») (Приложение №1), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу металлоконструкций (далее -«Работы») на объекте "Многофункциональный общественно-деловой комплекс с несколькими функциями с подземной автостоянкой" 2-й этап 3-й очереди строительства, расположенном по адресу: Садовническая улица, земельный участок 82 (далее – «Объект»).

Общая стоимость Работ по Договору определена Сметой и составляет 6 671 697 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 38 копеек, в том числе НДС (20%) (далее – «Стоимость Работ»). На основании п. 3.1 Договора 29.04.2023г. Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки от 03.05.2023.

Согласно п. 3.5 Договора каждый платеж за фактически выполненную часть Работ уменьшается на сумму в размере 5% (пять процентов) от стоимости фактически выполненных Работ по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2. Данная сумма удерживается Заказчиком в качестве гарантийной суммы и является способом обеспечения исполнения обязательств Подрядчика (далее – «Гарантийная сумма»).

12 ноября 2021 года между Обществом и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 (далее – «Соглашение») к Договору:

1. об уменьшении объема и Стоимости Работ: Стоимость Работ в редакции Соглашения составляет 1 485 621 (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 18 копеек, в том числе НДС (20%).

2. о возврате аванса: Подрядчик принял на себя обязательство вернуть Обществу излишне выплаченный аванс в размере 1 088 659,88 (Один миллион восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 88 копеек, в том числе НДС (20%), до 01 марта 2022 года (включительно).

Обязательства по возврату излишне выплаченного аванса в размере 1 088 659,88 руб. Подрядчиком в срок не исполнены.

12 августа 2022 года Заказчиком была направлена досудебная претензия с требованием оплаты суммы задолженности в размере 1 088 659,88 руб. Подрядчик отказался от получения претензии, что отражено в отчете об отслеживании. До настоящего времени обязательства по оплате задолженности не выполнены.

01 октября 2022 года между Заказчиком и Подрядчиком подписаны окончательные Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 485 621, 18 руб., кроме того Гарантийная сумма в размере 74 281, 06 руб.

В соответствии с п. 3.6.1 Договора выплата первой части Гарантийной суммы в размере 2,5% от стоимости выполненных Работ (37 140,53 руб.) выплачивается Подрядчику одновременно с оплатой окончательного платежа.

Согласно п. 3.6.2 Договора выплата оставшейся части Гарантийной суммы производится Заказчиком с момента истечения 365 календарных дней с даты подписания окончательных Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Окончательные Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были подписаны Заказчиком и Подрядчиком 01 октября 2022 года, следовательно, оставшаяся часть Гарантийной суммы в размере 37 140,53 рублей подлежит выплате 03 октября 2023 года.

01 октября 2022 года Заказчиком в одностороннем порядке был произведен взаимозачет первой части Гарантийной суммы в размере 37 140,53 рублей.

Таким образом, задолженность Подрядчика по возврату неотработанного аванса составляет 1 051 519,35 руб.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции принимал во внимание положения ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывал следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца в части неосновательного обогащения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал 1 051 519 руб. 35 коп.

Решение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически неверным, поскольку истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По перерасчету суда за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.05.2023 размер процентов составит 64 132 руб. 82 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Довод жалобы о том, что у ответчика отсутствуют основания по возврату аванса в установленный в дополнительном соглашении срок, соответственно отсутствуют основания для применения мер ответственности по ст. 395 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом.

При заявлении исковых требований истец правомерно исходил из того, что сторонами Дополнительным соглашением № 1 от 12 ноября 2021 года к Договору были согласованы как сумма, подлежащая возврату ответчиком, так и срок возврата этой суммы (до 01 марта 2022 года). С учетом согласованных сторонами условий истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022г.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «ММС-Строй» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года по делу № А40-112439/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий:                                                              В.И. Тетюк

 

 

Судьи:                                                                                                        О.Н. Семикина

 

 

                                                                                                                    Е.В. Бодрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.