АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6824/2018

11 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «77/2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «77/2» (далее – ТСЖ «77/2», ответчик) о взыскании 402 274 руб. 77 коп. долга за период декабрь 2017 года - март           2018 года по договору № 3172 от 24.09.2014, 11 045 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск исх. № 1646/18 от 25.06.2018 ответчик возражает относительно заявленных истцом требований, указав на неправильность произведенного истцом расчета долга, в частности, по мнению ответчика, расчет за март 2018 года должен производится исходя из среднемесячного потребления в связи с выводом в январе 2018 года прибора учета из эксплуатации, между тем расчет истцом произведен исходя из норматива потребления. Ответчик также ссылается на неполучение от истца корректировочного счета-фактуры за декабрь 2017 года, в связи с чем отсутствует возможность проверки предъявленных объемов потребления коммунального ресурса.

Ходатайством исх. № 1644/18 от 25.06.2018 ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пояснениях от 04.10.2018 истец указал, что определение объемов по среднемесячному потреблению за спорный период невозможно, ввиду некорректной работы прибора учета в предшествующие спорным месяцам месяцы, приложив отчеты об объемах, из которых усматривается наличие многочисленных нулевых показаний в августе-ноябре 2017 года (л.д. 77-88,              т. 1).

Заявлением от 03.10.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 251 289 руб. 55 коп. долга по договору № 3172 от 24.09.2014 за март 2018 года (л.д. 75, т. 1).

05.10.2018 ответчик представил контррасчет долга на сумму 251 289 руб. 55 коп. 

19.10.2018 истцом представлен расчет объемов (л.д. 102-110, т. 1).

В пояснениях от 19.10.2018 ответчик оспаривает объемы за март 2018 года, считает обоснованным его определение по среднемесячному объему (у истца по нормативу с применением повышенного коэффициента) (л.д. 111-117, т. 1).

В пояснениях от 30.10.2018 ответчик указал, что обоснованным объемом за март 2018 года является 103,32 Гкал на сумму 173 009 руб. 60 коп (л.д. 121-132, т. 1).

05.03.2019 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком ресурсов за март 2018 года в сумме 173 009 руб. 60 коп., просит взыскать с ответчика 78 279 руб. 95 коп. долга.

Для сведения истцом представлен расчет по среднему потреблению исходя из показаний прибора учета за 6 месяцев/10 месяцев (л.д. 123-124, т. 2).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ходатайствами стороны просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3172 (далее – договор, л.д. 8-12,               т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые ресурсы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом пункта 7.1. договор действует с момента подписания по 31.12.2014 включительно; договор считается продленным на следующий год, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Пунктами 3.3, 3.4. договора предусмотрено, что объем энергетических ресурсов определяется на основании показаний прибора учета; при отсутствии общедомового прибора учета, а также в случае его выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации количество энергетических ресурсов определяется в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из приложения № 5 к договору, многоквартирный жилой дом № 77/2 по ул. Коммунистическая оснащен общедомовым прибором учета, введенным в эксплуатацию 05.12.2012 (л.д. 16, т. 1).

Как пояснил истец, в марте 2018 года ПАО «Т Плюс» поставило ТСЖ «77/2» энергетические ресурсы, в подтверждение чего истец представил в материалы дела подписанный истцом в одностороннем порядке акт от 31.03.2018 на сумму 251 289 руб. 55 коп. (л.д. 35, т. 1), для оплаты которого выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленных ресурсов в марте 2018 года в полном объеме не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 78 279 руб. 95 коп.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что в январе 2018 года прибор учета выведен из эксплуатации, в связи с чем расчет за март 2018 года должен быть произведен исходя из средних показаний, в то время как ресурсоснабжающая организация произвела расчет по нормативу с повышающим коэффициентом.

Ответчиком произведен контррасчет предъявленной к взысканию суммы исходя из средних показаний прибора учета за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года в сумме 173 009 руб. 60 коп. (л.д. 121, т. 1), в подтверждение объемов потребленных ресурсов за указанный в контррасчете период ответчиком представлены отчеты об объемах потребления тепловой энергии (л.д. 123-127, т. 1).

Письмом от 18.04.2018, полученным ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции, ответчик просил произвести корректировку объемов за март 2018 года с учетом средних показаний (л.д. 54, т. 1).

Истец, ссылаясь на пункт 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), указал, что поскольку прибор учета работ с перебоями, а именно с 01.08.2017 по 30.11.2017 прибор был выведен из эксплуатации, с 01.12.2017 по 31.12.2017 прибор учета находился в рабочем состоянии, с января 2018 года прибор выведен из эксплуатации (то есть период работы прибора учета менее 3 месяцев), расчет объемов исходя из норматива правомерно произведен истцом (л.д. 77-78, т. 1). В подтверждение факта надлежащей работы прибора учета истцом представлены письма ответчика, содержащие сведения об объемах потребления тепловой энергии от 30.01.2018, от 26.12.2017, от 28.11.2017, от 25.09.2017, от 29.08.2017, а также отчеты об объемах потребления (л.д. 79-88, т. 1).

По запросу суда, 04.03.2019 Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлены сведения относительно площадей спорного многоквартирного дома, согласно которым площадь жилой части составила 5 061,9 кв.м, нежилых помещений – 925,0 кв.м, мест общего пользования – 2 079,4 кв.м (л.д. 111, т. 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 157, части 1 статьи 158, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений частей 2, 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ.

Правила № 354 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и в целях защиты прав потребителей регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении трех расчетных периодов порядок определения объема ресурса установлен в пункте 60 (1) Правил № 354.

Ответчик произвел расчет объемов за январь-март 2018 года исходя из среднего потребления, определенного по показаниям прибора учета за 6 месяце/10 месяцев предшествующего отопительного периода 2016/2017 годов.

Довод истца о неприменении среднемесячного объема коммунального ресурса по причине работы прибора учета менее трех месяцев судом отклоняется, поскольку сроки, установленные пунктом 59(1) Правил № 354 относительно работы прибора учета применяются в целом к периоду работы прибора с момента ввода его в эксплуатацию. В рассматриваемом случае, исходя из положений договора прибор учета в спорном многоквартирном доме введен в эксплуатацию в 2012 году и на момент выходя его из строя прошло более чем 3 месяца отопительного периода.

Трехмесячный срок для расчета объема тепловой энергии установлен законодателем (пункт 59, 59 (1)) в целях предоставления времени владельцу прибора учета, достаточного для поверки или замены прибора учета. Следовательно, исходя из изложенного, такой срок подлежит исчислению с даты обнаружения факта неисправности, истечения срока поверки прибора учета. 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, прибор учета в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 работал корректно, при расчете платы истцом использовались показания прибора учета, таким образом суд приходит к выводу, что январь 2018 года, то есть месяц в котором прибор учета вышел из строя, является отправной точкой начала исчисления платы по правилам пункта 59(1) Правил № 354.

Таким образом, в январе-марте 2018 года подлежит определению объем поставленного ресурса исходя из среднемесячного потребления ресурса, по показаниям прибора учета за предшествующий отопительный период (2016-2017 годы).  

Суд отмечает, что истец неоднократно изменял расчет объемов за январь-февраль 2018 года, изначально определял их по прибору учета, затем по среднему потреблению, в итоге по нормативу.

Из представленных сторонами расчетов усматривается, что истцом применяется площадь жилой части многоквартирного дома, соответствующая площади, указанной как в договоре, так и в представленных Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведениях (5 061,9 кв.м), при этом значение среднего потребления за 6 месяцев/10 месяцев (86,051 Гкал/96,913 Гкал) меньше, чем у ответчика (98,065 Гкал/103,321 Гкал).

По расчету ответчика стоимость тепловой энергии, рассчитанной исходя из среднего потребления за 6 месяцев/10 месяцев с учетом того, что им использована при расчете площадь дома (как жилой его части, так и в целом многоквартирного дома) меньше площади, указанной в договоре и представленных Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведениях (жилая часть 5 053,13 кв.м, площадь дома – 5 944,83 кв.м), незначительно превышает стоимость, полученную бы при расчете объемов исходя из площади спорного многоквартирного дома, указанную в сведениях Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Суд отмечает, что ответчиком произведена оплата на сумму 173 009 руб. 60 коп. исходя из больших средних показателей объемов по отоплению, нежели у истца.

С учетом необходимости расчета объемов за январь-март 2018 года исходя из среднего потребления, в условиях фактической оплаты ответчиком ресурса, рассчитанного им исходя из среднего потребления, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления ответчику стоимости ресурса, рассчитанного им исходя из норматива потребления, в том числе повышающего коэффициента, а равно и взыскания долга в заявленном размере. 

При изложенных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»                         (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 927 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина