Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-159743/2018

05 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой  М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (адрес: 670023,

УланУдэ, Бурятия Республика, Автотранспортная, 21, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (адрес: 196210,

Санкт-Петербург, Стартовая 8, лит А, оф 132, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 13.215 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными

действиями ответчика, в виде удержания груза. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее - ответчик) о взыскании 13.215 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика, в виде удержания груза.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.02.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи и стенограммы разговора сотрудников истца и ответчика от 27.11.2017.

Суд определил приобщить к материалам дела аудиозапись и стенограмму телефонного разговора сотрудников истца и ответчика от 27.11.2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

18.12.2018 истец в адрес ответчика была направлена претензия № 44 от 14.12.2017 о необоснованности выставления счета № 17-01015003284 от 29.11.2017 на оплату прогона транспортного средства в размер 12.915 руб. поскольку заявка в г. Нижнеудинск не оформлялась.

Указанный счет был оплачен истцом в связи с чем у последнего возникли убытки в общем размере 13.215 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «БайкалАвтоТрак» обратилось с настоящим иском.

ООО «Деловые Линии» представлен письменный отзыв, в котором последний возражает против удовлетворения требований, указывая на то, что груз не был предоставлен по ранее согласованной заявке на перевозку.

Исследовав по правилам статей 65-71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования неправомерными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего:

Истцом в адрес ответчика была направлена заявку № 01014004612 от 23.11.2017 о заборе груза 29.11.2017 от отправителя ООО «БайкалАвтоТрак» г. Нижнеудинск до получателя ООО «БайкалАвтоТрак» г. Чита.

Как следует из отзыва ответчика, для подтверждения заявки, сотрудник ООО «Деловые линии» связался по указанным в заявке контактным данным (тел. 

<

***>) с представителем грузоотправителя.

Исследовав представленную стенограммы и заслушав аудиозапись телефонных переговоров между сотрудниками ответчика и истца от 27.11.2017, последний подтвердил информацию, содержащуюся в направленной ранее заявке, в том числе адрес забора груза

-  г. Нижнеудинск, п. Строителей, промзона.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее — Устав) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Под прогоном следует понимать холостой пробег автомобиля по причине отказа клиента от ранее заказанной услуги доставки от/до адреса.

Поскольку по ранее подтверждённой заявке № 01014004612 от 23.11.2017 груз так и не был предоставлен для перевозки 29.11.2017, истцу был выставлен счет № 17-01015003284 от 29.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента

-  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспоэтно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Как пояснил ответичк все условия по транспортировке груза опубликованы на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ путем размещения публичной оферты в соответствии со ст. 437 ГК РФ (договора транспортной экспедиции).

Согласно пункту 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.9. Договора клиент оплачивает все непредвиденные и документально подтвержденные расходы Экспедитора, связанные с исполнением настоящего договора и правомерно уплаченные Экспедитором, в том числе простой/прогон автотранспорта, обусловленные причинами, не зависящими от Экспедитора, заещ автотранспорта по нескольким адресам при доставке груза, а также расходы, связанные с; отказом от получения груза со стороны грузополучателя (в том числе переадресовка груза и его возврат) и т.д.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выставления ответчиком счета № 17-01015003284 от 29.11.2017 в связи с не предъявлением для перевозки груза.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.