ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10961/2020

Дело № А40-292232/19

г. Москва

21 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу  ФГБУ центральное жилищно-коммунальное управление министерства обороны рфРФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года по делу № А40-292232/19,

по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности в размере 496 490 руб. 82 коп., пени в размере 11 495 руб. 67 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 496 490 руб. 82 коп., пени в размере 11 495 руб. 67 коп.

   Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

            Решением от 11.02.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме. 

            Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 19.02.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

 Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

            Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между истцом ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ответчиком ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (покупатель) заключен договор на поставку газа № 15-4-07-8925/19, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа

   Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов, о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен договором.

            30.11.2018 г. между истцом ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик»(поставщик) и ответчиком ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (покупатель) заключен договор на поставку газа № 15-4-07-8925/19К, согласно п. 2.1 которого, поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. включительно, сверх объемов, установленных договором поставки газа № 15-4-07-8925/19, а покупатель получать и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

            Как указывает истец, ответчику за период с август 2019 г. поставлен газ на общую сумму 496 490 руб. 82 коп., что подтверждается двухсторонне подписанными без замечаний и разногласий актами, счетами-фактурами.

Удовлетворяя иск ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Наличие задолженности в размере 496 490 руб. 82 коп. на момент подачи иска подтверждено расчетом иска и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) истец предъявил пени за просрочку оплаты стоимости поставленного за период с 11.09.2019 по 23.10.2019 в общей сумме 11 495 руб. 67 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая доказанность периода просрочки, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года по делу № А40-292232/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья:                                                                                              Е.Е. Мартынова