ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-92533/2023

01 ноября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от АО «РАТЕП»: ФИО1, по доверенности от 01.0.2024, ФИО2, по доверенности от 10.01.2024

от Администрации городского округа Серпухов Московской области: ФИО3, по доверенности от 07.02.2024 № 34

от третьих лиц: Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области, Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России», общества с ограниченной ответственностью «УК Забота и Уют», Прокуратуры Московской области: не явились, извещены

при рассмотрении 29 октября 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы акционерного общества «РАТЕП»

на решение от 15 апреля 2024 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 03 июля 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества «РАТЕП» к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании

третьи лица: Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России», общество с ограниченной ответственностью «УК Забота и Уют», Прокуратура Московской области 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РАТЕП» (далее – заявитель, общество, АО «РАТЕП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее –Администрация) о признании незаконными постановления от 12.11.2021 № 5607-П «Об установлении соответствия назначения и наименования объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:58:0050207:1239, расположенного по адресу: 

<

...>». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 88 МЧС России», общество с ограниченной ответственностью «УК Забота и Уют», Прокуратура Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «РАТЕП», которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Заявитель обращает внимание суда на то, что в соответствии с действующим законодательством не любое здание, в котором расположены квартиры, может быть признано многоквартирным домом; считает, что в настоящем случае спорный объект не может быть признан таковым, поскольку он был возведен и принят в эксплуатацию как пожарное депо, а жилые помещения, расположенные в нем носили вспомогательный характер и были предназначены для проживания сотрудников пожарной части, в связи с чем, объект является многофункциональным; указывает, что присвоение объекту статуса многоквартирного дома противоречит его функциональному предназначению и препятствует осуществлению обществом лицензируемых видов деятельности, чем наносит ущерб ему и интересам Российской Федерации.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО «РАТЕП» поддержали приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Администрации по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО «РАТЕП», Администрации, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.10.2020, вступившим в законную силу 24.03.2021, по делу № 2-2160/2020 признана незаконной передача в собственность акционерного общества и включение в План приватизации государственного радиотехнического предприятия «РАТЕП» № СА-327, утверждённый Комитетом по управлению имуществом Московской области 26 марта 1993 года, жилого фонда государственного предприятия, находящегося в здании пожарного депо; признан недействительным план приватизации государственного радиотехнического предприятия «РАТЕП» № СА-327, утверждённый Комитетом по управлению имуществом Московской области 26 марта 1993 года в части включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда, состоящего из следующих жилых помещений, расположенных в здании - пожарное депо площадью 1606,9 кв. м с кадастровым номером 50:58:0050207:1239 по адресу: 

<

...>: на третьем этаже здания - четырёх квартир №№ 9, 10, 11, 12 и четырёх жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв. м, на втором этаже здания четырёх квартир №№ 13, 14, 15, 16 и четырёх жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв. м; 

- признана незаконной приватизация жилого фонда, состоящего из следующих жилых помещений, расположенных в здании - пожарное депо площадью 1606,9 кв. м с кадастровым номером 50:58:0050207:1239 по адресу: 

<

...>: на третьем этаже здания четырёх квартир №№ 9, 10, 11,12 и четырёх жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв. м, на втором этаже здания четырёх квартир №№ 13, 14, 15, 16 и четырёх жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв. м;

- признано незаконным снятие с кадастрового учёта жилых помещений - квартир: № 9 (с кадастровым номером 50:58:0050201:437), № 10 (с кадастровым номером 50:58:0050201:438), № 11 (с кадастровым номером 50:58:0050201:439), № 12 (с кадастровым номером 50:58:0050201:436), № 14 (с кадастровым номером 50:58:0050201:433), № 15 (с кадастровым номером 50:58:0050201:434), № 16 (с кадастровым номером 50:58:0050201:435); 

- восстановлено положение, существовавшее до нарушения права путём восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственном кадастровом учёте жилых помещений - квартир: № 9 (с кадастровым номером 50:58:0050201:437), № 10 (с кадастровым номером 50:58:0050201:438), № 11 (с кадастровым номером 50:58:0050201:439), № 12 (с кадастровым номером 50:58:0050201:436), № 14 (с кадастровым номером 50:58:0050201:433), № 15 (с кадастровым номером 50:58:0050201:434), № 16 (с кадастровым номером 50:58:0050201:435); 

- исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности АО «РАТЕП» на нежилое здание - пожарное депо площадью 1606,9 кв. м с кадастровым номером 50:58:0050207:1239, расположенное по адресу: 

<

...>, в части спорных жилых помещений; 

- истребованы из незаконного владения АО «РАТЕП» следующие жилые помещения: на третьем этаже здания четыре квартиры № 9 (с кадастровым номером 50:58:0050201:437), № 10 (с кадастровым номером 50:58:0050201:438), № 11 (с кадастровым номером 50:58:0050201:439), № 12 (с кадастровым номером 50:58:0050201:436) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв. м; на втором этаже здания четыре квартиры № 13 (с кадастровым номером 50:58:0050201:432), № 14 (с кадастровым номером 50:58:0050201:433), № 15 (с кадастровым номером 50:58:0050201:434), № 16 (с кадастровым номером 50:58:0050201:435) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв. м:, расположенные в здании - пожарное депо площадью 1606,9 кв. м с кадастровым номером 50:58:0050207:1239 по адресу: 

<

...>; 

- признано за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» право собственности на следующие жилые помещения: на третьем этаже здания четыре квартиры № 9 (с кадастровым номером 50:58:0050201:437), № 10 (с кадастровым номером 50:58:0050201:438), № 11 (с кадастровым номером 50:58:0050201:439), № 12 (с кадастровым номером 50:58:0050201:436) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв. м; на втором этаже здания четыре квартиры № 13 (с кадастровым номером 50:58:0050201:432), № 14 (с кадастровым номером 50:58:0050201:433), № 15 (с кадастровым номером 50:58:0050201:434), № 16 (с кадастровым номером 50:58:0050201:435) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв. м, расположенные в здании - пожарное депо площадью 1606,9 кв. м с кадастровым номером 50:58:0050207:1239 по адресу: 

<

...>.

Право собственности на данные квартиры согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области», что подтверждается представленными выписками из ЕГРН. 

Администрацией на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 13.10.2020 по делу № 2-2160/2020 издано постановление от 12.11.2021 № 5607-П «Об установлении соответствия назначения и наименования объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:58:0050207:1239, расположенного по адресу: 

<

...>», согласно которому объекту установлено назначение «многоквартирный дом».

Возражая против отнесения спорного объекта к многоквартирному дому, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Судами установлено, что указанные заявителем лицензии выданы по адресу осуществления деятельности: 142205, 

<

...>, а не по адресу расположения нежилого помещения площадью 973,8 кв. м, расположенного на 1-м этаже нежилого здания – пожарное депо, находящееся по адресу: 

<

...>.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в нежилых помещениях площадью 973,8 кв. м, расположенных на 1-м этаже нежилого здания – пожарное депо, находящееся по адресу: 

<

...>, общество осуществляет какой-либо, в том числе лицензируемый вид деятельности. Само по себе оспариваемое постановление не приводит к возникновению возможности проникновения посторонних лиц на территорию АО «РАТЕП», поскольку на момент издания оспариваемого постановления спорные помещения уже находились в собственности муниципального образования, в спорных помещениях уже были постоянно зарегистрированы и проживали граждане, а основанием для вынесения оспариваемого постановления послужила необходимость приведения фактически возникших правоотношений в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; исходя из того, что квартиры, относящиеся к жилым помещениям, могут располагаться только в многоквартирном доме; установив, что в спорном здании расположены жилые помещения (квартиры), в которых постоянно зарегистрированы и проживают граждане, которым должны быть обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, что в соответствии со статьей 161 ЖК РФ достигается посредством управления многоквартирным домом; учитывая, что присвоение оспариваемым постановлением объекту капитального строительства назначения и наименования - «многоквартирный дом», соответствует требованиям жилищного законодательства и фактическим обстоятельствам, при этом, доказательств обратного заявителем не представлено; отметив, что указанным решением Серпуховского городского суда исключена из ЕГРН запись о регистрации права собственности АО «РАТЕП» на нежилое здание - пожарное депо площадью 1606,9 кв. м с кадастровым номером 50:58:0050207:1239, в части жилых помещений, при том, что право собственности на жилые помещения признано за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области», соответственно, ему также принадлежит и общее имущество данного дома, в связи с чем, заявитель не может быть единоличным собственником всего здания; указав, что обязанность оплаты услуг управляющей организации предусмотрена законом, а не оспариваемым постановлением, более того, оспариваемым постановлением не устанавливался способ управления многоквартирным домом и/или плата; принимая во внимание, что в соответствии с положениями ЖК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, учитывая решение Серпуховского городского суда Московской области от 13.10.2020 по делу № 2-2160/2020, в целях приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством, администрацией г.о. Серпухов Московской области обоснованно принято оспариваемое постановление; в связи  с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые АО «РАТЕП» при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу его доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие АО «РАТЕП» с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2024 года по делу № А41-92533/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «РАТЕП» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             С.В. Краснова 

 

                                                                                                          Л.В. Федулова