АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года

Дело №

А55-28154/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "БПТО Самаранефтегеофизика", 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества "ЭнергосбытПлюс", Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", Общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм ВК",

об обязании восстановить теплоснабжение

при участии в заседании

от истца – лично ФИО1, паспорт, 

от ответчика – директора ФИО2, приказ от 28.12.2017 № 81-к, представителя ФИО3, доверенность от 13.01.2020;

от 1-го третьего лица – представителя ФИО4, доверенность № 2112 от 04.12.2017;

от иных третьих лиц – не участвовали, извещены; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "БПТО Самаранефтегеофизика", с учетом изменения предмета исковых требований, принятого протокольным определением суда от 19.12.2019, об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно: 1)в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, препятствующие подаче тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме (через сети ООО "БПТО Самаранефтегеофизика"), позволяющей осуществить подачу тепловой энергии к зданию Истца; 2)не чинить в дальнейшем препятствия в подаче тепловой энергии к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>.

Ответчик представил отзыв на иск. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истец не является субабонентом, или иным лицом у которого имеется право на подключение к схеме теплоснабжения от ТК-5А, истцом выбран неверный способ защиты, доказательств нарушения прав истца именно ответчиком не представлено. 

Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Акционерное общество "ЭнергосбытПлюс", Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм ВК".

Акционерное общество "ЭнергосбытПлюс" в возражениях на отзыв ответчика, просит удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" представило отзыв на исковое заявление, свое мнение изложило в отзыве, просит удовлетворить требования в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм ВК" свою позицию изложило в отзыве на иск, требования истца считает подлежащими удовлетворению 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.02.2020 до 17.02.2020 до 17час. 20мин. (15-16.02.2019 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду болезни представителя. 

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные ответчиком причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве представителя, учитывая присутствие директора,  какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта будут представлены, которые не могли быть ранее представлены.

Учитывая раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что на основании Договора аренды от 01.05.2018 между ООО «Алгоритм ВК» и ИП ФИО1, истец является арендатором нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: 443079, 

<

...>. В соответствии с п. 2.2 Договора аренды, арендная плата включает в себя стоимость используемой Арендатором электроэнергии, но не включает в себя затраты на теплоэнергию, в связи с чем, Арендатор вправе заключить самостоятельно договор на снабжение теплоэнергией с ресурсоснабжающей организацией. Между Акционерным обществом «Предприятие тепловых сетей», в лице Открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», действующего от имени и в интересах Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен Договор теплоснабжения № ТЭ3000-00372 от 01.10.20108 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого, теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (приложение № 2 к договору). Также в приложении 2 к Договору теплоснабжения приведена схема присоединения Потребителя. Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в приложении №3 к договору. Пунктом 2.2.12 договора предусмотрена обязанность Потребителя поддерживать давление в обратном трубопроводе разводящих тепловых сетей, обеспечивающее полное заполнение теплопотребляющих установок присоединенных субабонентов. В соответствии с п. 2.3.10 указанного договора, при возникновении аварии (в т.ч. разрыв, повреждение) на тепловых сетях и (или) теплопотребляющих установках Потребителя и (или) субабонентов, потребитель обязан в т.ч. немедленно уведомить теплоснабжающую организацию. В этом случае составляется акт, подписываемый Теплоснабжающей организацией и Потребителем с указанием сведений по случившейся ситуации. Трубы тепловых сетей, производящие отопление нежилого здания, занимаемого ИП ФИО1 проходят через соседнее здание, принадлежащее ООО «БПТО Самаранефтегеофизика», на границе зданий установлены вентили. Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к Договору теплоснабжения) следует, что тепловая камера № 5А, задвижки, установленные в ней, находятся в эксплуатации и на ответственности АО «ПТС». Тепловая сеть от выходного и входного фланцев задвижек, установленных в ТК-5А, протяженностью 80 м. и диаметром 89 мм., ЦТП, теплосеть от ЦТП до ИТП находятся в эксплуатации и на ответственности ПАО «СНГЕО». Входные и выходные фланцы задвижек, расположенные в ИТП, узел управления находятся в эксплуатации и на ответственности ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика». Участок надземной теплотрассы от выходного и входного фланцев запорной арматуры диаметром 57 мм., протяженностью 28 м., ИТП и инженерная сеть внутри помещения ИП ФИО1 по ул. Авроры, 114А находятся в эксплуатации и на балансе ИП ФИО1 До 01.10.2018 теплоснабжение Нежилого здания, арендуемого ИП ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

...> осуществлялось ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика» по договору на предоставление тепловой энергии от 14.10.2016, где Ответчик осуществлял транзит тепловой энергии в Нежилое здание истца. С 01.10.2018 после заключения Договора теплоснабжениям между ИП ФИО1 и Теплоснабжающей организацией, теплоснабжение Нежилого здания, арендуемого ИП ФИО1. осуществлялось по той же схеме, что и по Договору на предоставление тепловой энергии от 14.10.2016 между ИП ФИО1 и ООО «БПТО Самаранефтегеофизика». В связи с отсутствием теплоснабжения, истцом 06.11.2018, было направлено заявление в ОАО «ЭнергосбытТ Плюс» о перекрытии подачи теплового носителя к зданию автосервиса, на основании которого, 07.11.2018 представителем Теплоснабжающей организацией был произведен осмотр ИТП по адресу: 

<

...>, при котором установлено нарушение теплоснабжения и составлен Акт обследования. Также 12.11.2018 при обследовании представителем Теплоинспекции участка № 4 Самарского отделения Самарского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», было установлено, что подключение нежилого здания (автомастерская) производится через сети ООО «БПТО Самаранефтегеофизика», при этом теплоноситель на нужды отопления от ООО «БПТО Самаранефтегеофизика» не поступает, так как тепловой ввод частично демонтирован с видимым разрывом и сломан штурвал вентиля, что нашло свое отражение в Акте № 04/03/578. Направленные в адрес ответчика требования о восстановлении теплоснабжения, были оставлены без удовлетворения, что и послужило основание для обращения с данным иском в суд. 

Ответчик возражая против иска, указал, что между ОАО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «БПТО Самаранефтегеофизика» заключен Договор теплоснабжения № 54206Т0 от 01.07.2015. Приложением № 2 к данному договору является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности. Согласно схемы присоединения, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности, к ИТП (индивидуальному тепловому пункту) ИП ФИО1. не подключен. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в Приложении № 3 к договору, ИП ФИО1. как субабонент не указан. Согласно расчету потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субабонентов (Приложение № 7 к Договору теплоснабжения № 54206TO от 01.07.2015) тепловые потери находятся на долевом участии между ООО «БПТО Самаранефтегеофизика»- 20% и ПАО «СНГЕО» - 80 %, ФИО1. не указан при расчете потерь тепловой энергии. Договором о совместном пользовании № ПТБ-2017/Т от 18.12.2017 заключенным между - ООО «БПТО Самаранефтегеофизика» и ПАО «Самаранефтегеофизика», стороны разделили зоны эксплуатации и ответственности, а также согласован порядок расчета (компенсации), так как учет потребляемой тепловой энергии осуществляется на основании счетчика в ИПТ № 1. ФИО1. не является субабонентом, или иным лицом у которого имеется право на подключение к схеме теплоснабжения от ТК-5А (АО «ПТС»). Договор теплоснабжения № ТЭ3000-00372 от 01.10.2018 между АО «ПТС», в лице ОАО «Энергосбыт Плюс» и ИП ФИО1 заключен с нарушением положений Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 N 787.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. По статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между АО «ПТС» и ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика» заключен договор теплоснабжения от 01.10.2018 № 54206то. 

Согласно Приложения № 2а к Договору теплоснабжения № 84206то тепловые сети АО ПТС» идут до фланцев задвижек, установленных в тепловой камере № 5А (ТК-5А), тепловая камера ТК-5А, задвижки (вентиля), установленные в ней находятся в эксплуатации и на ответственности АО «ПТС». Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика» является входной и выходной фланцы задвижек, расположенных в ИТП-1. Теплотрасса от ТК-5а до ИТП-1 находится на долевом участии между ПАО «СНГЕО» и ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика».

Между АО «ПТС», в лице АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ИП ФИО1. заключен договор теплоснабжения от 01.10.2018г. № ТЭ3000-00372.

Согласно Приложения № 2 к Договору теплоснабжения № 00372 входные и выходные фланцы задвижек, расположенные в ИТП, узел управления находится в эксплуатации и на ответственности ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика». Участок наземной теплотрассы от выходного и входного фланцев запорной арматуры d=57мм, протяженностью 28 м, ИТП и инженерная сеть внутри помещения ИП ФИО1. находится в эксплуатации ИП ФИО1. Указанное в Акте подключение соответствовало фактическому подключению на день заключения договора.

Подключение Истца через систему теплоснабжения Ответчика подтверждается также Договором на предоставление теплоэнергии от 14.10.2016 между ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика» и ИП ФИО1

В Договоре теплоснабжения № 00372 указана тепловая нагрузка на отопление в размере 0,04 Гкал/час на здание, занимаемое Истцом. Указанная тепловая нагрузка переведена из Договора № 54206то между АО «ПТС» и ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика», что подтверждается Дополнительным соглашением от 01.10.2018 № 54206то/2 к Договору теплоснабжения № 54206то и Актом передачи нагрузок подписанным Истцом и Ответчиком.

Тепловая нагрузка в 0,04 Гкал/час рассчитана Самарагосэнергонадзор на отопление магазина с автосервисом для ООО «Автос». ООО «Автос» в 2002 году являлся субабонентом в договоре № 4206 от 2002, заключенному между энергоснабжающей организацией и ООО «БПТО «Самаранефтегеофизика», что также свидетельствует о том, что здание, занимаемое Истцом, ранее было подключено через сети Ответчика.

Здание, занимаемое ООО «Автос» в настоящее время принадлежит ООО «Алгоритм ВК», что подтверждается электронной выпиской из ФГИС ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. Указанное здание истец арендует у ООО «Алгоритм ВК».

Материалами дела подтверждается факт закрытия Ответчиком задвижек, демонтажа теплового ввода на здание Истца исходя из следующих документов:

Акта обследования от 07.11.2018 № 04/03/563, где установлено, что «Задвижки на ИП ФИО1» закрыты директором ООО «БПТО Самаранефтегеофизика». Акт подписан представителем Теплоинспекции, участка № 4 Самарского отделения Самарского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ИП ФИО1.

Акта от 12.11.2018 № 04/03/578, где установлено, что подключение нежилого здания (автомастерская) производится через сети ООО «БПТО Самаранефтегеофизика». При обследовании системы теплоснабжения автомастерской было установлено, что теплоноситель на нужды отопления от ООО «БПТО Самаранефтегеофизика» не поступает клиенту так как тепловой ввод частично демонтирован с видимым разрывом и сломан штурвал вентиля. Акт подписан представителем Теплоинспекции, участка № 4 Самарского отделения Самарского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» и ИП ФИО1.

Акта от 20.11.2018г. №04/03/610/1, где установлено, что при обследовании тепловых сетей ООО «БПТО Самаранефтегеофизика» было выявлено что произведено изменение схемы отопления без проекта и согласования с АО «ПТС». При этом осуществлен демонтаж точки подключения сетей ИП ФИО1, которая проходила через сети ООО «БПТО Самаранефтегеофизика» Акт подписан представителем 4 участка теплоинспекции Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Ответчиком.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64) при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

 Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу приведенных норм и разъяснений применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.

Оценив по правилам имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданского оборота (статья 2 АПК РФ), а в данном случае истец, избрав способ защиты права в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, доказал факт нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов, при этом, принимая во внимание, что требование истца не чинить препятствий в передаче тепловой энергии, носит дублирующий характер, в полной мере повторяет негаторное требование о восстановлении теплоснабжения, суд находит целесообразным удовлетворить требование о восстановлении подачи тепловой энергии путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме (через сети Общество с ограниченной ответственностью "БПТО Самаранефтегеофизика"), позволяющей осуществить подачу тепловой энергии к зданию истца, являющееся, по мнению суда, в данной сложившейся ситуации законным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного права истца.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по государственной пошлине по иску и по встречному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 31 от 26.08.2019. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "БПТО Самаранефтегеофизика" в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить нарушения, препятствующие подаче тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: Самарская область, 

<

...>, путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме (через сети Общество с ограниченной ответственностью "БПТО Самаранефтегеофизика"), позволяющей осуществить подачу тепловой энергии к зданию Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "БПТО Самаранефтегеофизика", в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 03коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов