АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1886/2021

г. Краснодар

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., без участия в судебном заседании должника – индивидуального предпринимателя ФИО1                                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312010706100027), кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – индивидуального предпринимателя Бата А.А. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея                           от 27.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 20.02.2023 по делу № А01-1886/2021, установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом). Определением от 17.08.2021 в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2; рассмотрение отчета по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 15.02.2022.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов. Решением от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2023, в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов отказано, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что им предприняты все зависящие от него меры по погашению требований кредиторов, чему воспрепятствовали лишь необоснованно сохраняющиеся аресты.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, суд признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина. Оценив представленный в материалы дела план реструктуризации долгов, а также приложенные к нему документы, проверив наличие реальных доходов должника, суд пришел к выводу о его объективной экономической неисполнимости.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов и наличии оснований для признания должника банкротом правильными по следующим основаниям.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. В силу статей 213.12, 213.14 и 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов. В ходе процедуры реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В силу пункта 3 названной статьи арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) разъяснено: в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). Согласно пункту 34 постановления № 45 план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил). Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Суды установили, что утвержденный собранием кредиторов план реструктуризации долгов отсутствует. На момент проведения собрания кредиторов 14.02.2022 план реструктуризации долгов представлен не был, кредиторы решили ходатайствовать перед судом о введении процедуры реализации имущества должника.

Суды, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов, исходили из того, что представленный должником план не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве. Так, суды отметили, что должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов на предполагаемую задолженность в сумме 21 057 033 рубля, при этом требования конкурсных кредиторов должник предлагает погасить за счет реализации имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства. Кроме того, несмотря на то, что суд неоднократно откладывал судебные заседания, должник не представил в материалы дела полный перечень имущества и имущественных прав гражданина с подтверждением соответствующих прав на это имущество.

Между тем, как правильно указали суды, условие плана реструктуризации долгов о погашении долговых обязательств за счет реализации имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, документально не подтверждено. Названные в статье 213.15 Закона о банкротстве документы в полном объеме должником к плану реструктуризации долгов не приложены. Суды указали на  недоказанность материалами дела (документы о собственности, отчеты об оценки) наличия иного имущества и имущественных прав должника, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов полностью или в значительной части. Наличие у должника постоянного источника дохода, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, также не подтверждено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям пункта 1 статьи 213.13, пункта 1                       статьи 213.15 и статье 213.17 Закона о банкротстве. Должник не представил доказательств реальной возможности погасить задолженность в размере более 21 млн рублей в течение непродолжительного периода времени. Суды оценили и отклонили представленный должником 11.10.2022 кредитный отчет и выписки из ЕГРП, поскольку они                                  не подтверждают исполнимость плана реструктуризации должника (отсутствуют данные об объектах недвижимости и их правообладателях, имеются запреты на совершение регистрационных действий, наличие обременений в виде залога, ипотеки и пр.).     

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, разъяснениями высшей судебной инстанции по их применению, учитывая наличие у должника признаков неплатежеспособности, недоказанность исполнимости должником представленного плана реструктуризации долгов с учетом его доходов, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания предпринимателя несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Изложенные в кассационной жалобе возражения по сути сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств. В то же время, как показала проверка материалов данного дела, не представлены доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что в случае введения процедуры реструктуризации долгов кредиторы получат более полное и скорейшее удовлетворение своих требований. Обжалуя судебные акты, должник документально не опроверг правильности выводов судов, в том числе в части финансового состояния должника. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что при изменении финансового положения гражданина возможен возврат в процедуру реструктуризации долгов при предоставлении исполнимого плана реструктуризации долгов, также гражданин вправе заключить с кредиторами мировое соглашение, предусматривающее условия, удовлетворяющие как кредиторов, так и обеспечивающие интересы должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества. Переоценка доказательств и выводов судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А01-1886/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                 И.М. Денека

Ю.О. Резник