АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8002/2019

17 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городского округа  «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Город» (далее – истец, ООО «Наш Город») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель) о взыскании 128 637 руб. 14 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12, расположенного в 

<

...> в отношении нежилых помещений общей площадью 437,2 кв.м., за период с 14.09.2017 по 31.03.2019 (далее – спорный период).

Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве (л.д. 47) заявил возражения против требований истца, поскольку право собственности на приобретенное им по договору купли-продажи нежилое помещение не зарегистрировано. При этом, договор купли-продажи не содержит прямых указаний на самостоятельное заключение договоров с обслуживающими организациями.

Истец возражений по доводам ответчика не представил.

Согласно выписке из ЕГРП спорное нежилое помещение общей площадью 437,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Инта» (л.д. 58-65).

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд определением от 11.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 08.10.2019. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, третье лицо).

Стороны в судебное заседание не явились, истец и третье лицо получили копию определения суда от 11.09.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении. Администрация отзыв на исковое заявление не представила.

При отсутствии возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.2019 до 10 час. 00 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АКП РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования в период с 10.01.2014 по 27.01.2014 (л.д. 19), ООО «Наш Город» выбрано управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Также указанным протоколом утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 15 руб. 22 коп. в месяц за 1 кв.м., который включает в себя содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (7 руб.) и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (8 руб. 22 коп.).

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов истец осуществлял управление и содержание указанного многоквартирного дома, в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с индивидуального предпринимателя ФИО2, как собственника нежилого помещения, общей площадью 437,2 кв.м., расположенного на 1 этаже дома (помещение Н-10).

Согласно расчету истца за период с 14.09.2017 по 31.03.2019 на стороне ответчика образовался долг в размере 128 637 руб. 14 коп.

Претензия ООО «Наш Город» (л.д. 10), содержащая требование об оплате долга, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При обращении в суд истцом в подтверждение права собственности ответчика представлен договор купли-продажи №79/2017 от 14.09.2017 (л.д. 14-16), заключенный между администрацией муниципального образования городского округа «Инта» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель), по условиям которого продавец передал в общую долевую собственность покупателя 87/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, по. Н-10 (1 этаж, площадь 437,2 кв.м.), а покупатель принял объект и обязался уплатить за него денежную сумму, указанную в пункте 2.1. настоящего договора (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 2.1. договора цена продажи объекта (в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта № 152/2107) – 2 900 000 руб., без учета НДС.

Оплата цены продажи осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 60 месяцев (в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору) (пункт 2.2. договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 14.09.2017 (л.д. 17) нежилое помещение передано продавцом покупателю.

Однако, из представленной по запросу суда выписки из ЕГРП от 30.07.2019 (л.д. 58-65) следует, что право собственности предпринимателя не было зарегистрировано и до настоящего времени собственником данных помещений является муниципальное образование городского округа «Инта».

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьями 219, 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Следовательно, расходы по содержанию имущества новый собственник помещения должен нести только с момента возникновения права собственности, а значит с момента государственной регистрации права.

При отсутствии регистрации права собственности ФИО2 на приобретенное им нежилое помещение обязанность по оплате расходов на содержание имущества лежит на муниципальном образовании городского округа «Инта».

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных к ненадлежащему ответчику.

Поскольку при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и в сумме 4 859 руб.  государственная пошлина подлежат взысканию с ООО «Наш Город» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 859 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов