АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5105/2020

г. Владивосток

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лищук Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ИНН 2537055230, ОГРН 1082537005572) 

к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу;  управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица (взыскатели по ИЛ): АО «Объединенная судостроительная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

об отмене постановлений заместителя начальника ОСП и ИДЮЛ по ВГО УФССП России от 25.02.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 8228/18/25043-ИП, 55301/19/25043-ИП;

при участии 13.08.2020 (до перерыва):

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 03.02.2020 № 1, паспорт, диплом; 

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены;

при участии (после перерывов): стороны не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее - заявитель, общество, АО «92 СРЗ») обратилось в суд с заявлением к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее - ответчик, отдел, ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО); управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю) об отмене постановлений заместителя начальника ОСП и ИДЮЛ по ВГО УФССП России от 25.02.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 8228/18/25043-ИП, 55301/19/25043-ИП (с учетом уточнения требований).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - взыскатели по исполнительному производству: акционерное общество «Объединенная судостроительная корпорация» (далее -  взыскатель, АО «ОСК»); краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - взыскатель, КГУП «Примтеплоэнерго»).

Заявитель в судебном заседании уточнил требования.

Ответчики и третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебных заседаниях 13.08.2020, 18.08.2020 объявлялись перерывы до 17 час. 30 мин. 18.08.2020 и затем до 09 час. 20 мин. 20.08.2020 информация о которых размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет. После перерыва от 18.08.2020, судебное заседание продолжено. 

Заявитель в обоснование требований по тексту заявления и письменных пояснений указал, что 25.02.2020 заместителем начальника ОСП вынесены спорные постановления о взыскании с общества  исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановления считает незаконными, поскольку по исполнительному производству (далее - ИП) от 04.07.2018 № 8228/18/25043-ИП общество обратилось в суд и получило рассрочку судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, и добровольно производило оплату в размерах и в сроки, указанные в определении суда о рассрочке; а по ИП от 13.09.2019 № 55301/19/25043-ИП общество добровольно произвело оплату в сумме, указанной в ИП, на реквизиты ОСП и в срок, установленный для добровольной оплаты; полагает, что спорными постановлениями нарушены права и законные интересы общества, а именно создана угроза срыва выполнения обществом государственного оборонного заказа, в связи с чем просит полностью их отменить.

Ответчик по тексту отзыва требования оспорил, указав, что по ИП № 8228/18/25043-ИП требования исполнительного документа в предоставленный срок для добровольной оплаты АО «92 СРЗ» не исполнены, а доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в адрес отдела не было  предоставлено; по ИП № 55301/19/25043-ИП требования исполнительного документа в предоставленный срок для добровольной оплаты обществом также исполнены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником не представлено, в силу изложенного считает, что спорные постановления от 25.02.2020 о взыскании исполнительского сбора вынесены законно, просит в удовлетворении требований отказать. 

АО «ОСК»; КГУП «Примтеплоэнерго» заявлений, ходатайств, пояснений или письменных отзывов в материалы дела не представили, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразили.

Из материалов дела следует, что в отношении АО «92 СРЗ» на основании исполнительных листов серии ФС № 013374011, серии ФС № 020276174, выданных арбитражным судом Приморского края в силу решений от 01.03.2018, 20.08.2019 по делам №№ А51-21066/17, А51-13159/19, судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО вынесены постановления от 04.07.2018 и 13.09.2019   о возбуждении исполнительного производства № 8228/18/25043-ИП и № 55301/19/25043-ИП о взыскании задолженности в размере 17984545,91 руб. в пользу АО «ОСК» и 24998,02 руб. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», соответственно.

25.02.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю вынесены постановления о взыскании с АО «92 СРЗ» исполнительского сбора по исполнительным производствам №8228/18/25043-ИП и № 55301/19/25043-ИП в размере 1258918,21 руб. и 10000 руб.

Посчитав вышеуказанные постановления от 25.02.2020 незаконными и нарушающими права АО «92 СРЗ» как должника, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ),  статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 105, частей 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 37, частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 37 Закона № 229-ФЗ в случае  предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта  другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что постановление от 04.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 8228/18/25043-ИП получено должником лично 12.11.2018, следовательно, срок на добровольное исполнение исполнительного листа составил 5 рабочих дней - с 13.11.2018 по 19.11.2018.

В связи с отсутствием возможности единовременно погасить сумму долга, должник 12.11.2018 в рамках дела № А51-21066/2017 обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 22.11.2018 данное заявление принято к производству и судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11.12.2018.

Определением от 18.12.2018 суд предоставил АО «92 СРЗ» рассрочку исполнения решения от 29.01.2018 по делу № А51-21066/2017 на сумму 16 573 420руб. 48коп. в соответствии с графиком платежей в период с 30.12.2018 по 30.12.2019.

Управление ФССП России по Приморскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО располагали информацией об обращении должника в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку 30.11.2018 ими было получено определение от 22.11.2018 арбитражного суда по делу № А51-21066/2017 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Согласно сведениями с сайта Почты России, имеющими в материалах дела, УФССП России по Приморскому краю и ОСП по ИДЮЛ ВТО УФССП получили определение суда от 22.11.2018 по делу № А51-21066/2017 30.11.2018.

Кроме того, должник письмами от 13.12.2018, от 20.02.2019 и от 28.10.2019 сообщал ОСП об имеющейся рассрочке и погашении суммы долга в соответствие с размерами и в сроки, указанные в определение от 18.12.2018 по делу № А51-21066/2017  о рассрочке исполнения судебного акта. 

АО «92 СРЗ» исполнило определение суда о рассрочке в порядке, установленном им, что подтверждается платежными поручениями № 226 от 24.12.2018 г., № 1 от 25.01.2019 г., № 14 от 20.02.2019 г., № 16 от 20.02.2019 г., № 53 от 22.04.2019 г., № 68 от 20.05.2019 г., №87 от 18.06.2019 г., № 86 от 18.06.2019 г., № 120 от 22.07.2019 г., № 157 от 26.08.2019 г., № 211 от 27.09.2019 г., № 264 от 28.10.2019 г., № 263 от 28.10.2019 г., № 317 от 25.11.2019г., № 365 от 20.12.2019 г.

Поскольку должник принял меры к добровольному исполнению решения суда, до истечения пятидневного срока, установленного для его добровольного исполнения, обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, которое в последующем судом удовлетворено, а судебный пристав-исполнитель располагал информацией о подаче обществом данного заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания и списания с расчетного счета АО «92 СРЗ» на основании постановления от 25.02.2020 № 8228/18/25043-ИП исполнительского сбора. 

В отношении исполнительного производства № 55301/19/25043-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 020276174 о взыскании задолженности в размере 24998,02 руб. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», выданного арбитражным судом Приморского края по решению от 20.08.2019 по делу № А51-13159/2019, судом установлено следующее.

Постановление о возбуждении ИП № 55301/19/25043-ИП от 13.09.2019 получено должником посредствам Почты России 20.09.2019, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом, на основании ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 рабочих дней - с 23.09.2019 по 27.09.2019.

24.09.2019 должник добровольно перечислил на счет ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО сумму долга в размере 24998,02 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2019 №197, где в назначение платежа указано - «Оплата по ИП № 55301/19/25043-ИП, по делу № А51-13159/2019 от 20.08.2019».

Таким образом, должник погасил задолженность в срок для добровольного исполнения установленный в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2019 следовательно, оснований для взыскания штрафных санкций в виде исполнительского сбора не имеется.  

Таким образом, суд установлено, что постановления заместителя  начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от 25.02.2020 о взыскании с АО «92 СРЗ» исполнительского сбора по ИП № 8228/18/25043-ИП и № 55301/19/25043-ИП вынесены необоснованно,  что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, противоречат закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд удовлетворят требования заявителя в полном объёме.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановления заместителя начальника ОСП и ИДЮЛ по ВГО УФССП России от 25.02.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 8228/18/25043-ИП, 55301/19/25043-ИП признать недействительными в связи с несоответствием их Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Н.В.Колтунова