Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-580/2023

г. Чита

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А., судей Басаева Д.В., Венедиктовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года по делу № А19580/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Восточному  межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по  техническому регулированию метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 

<

***>) о  признании недействительным предостережения от 24 ноября 2022 года № 21,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением к Управлению Федерального агентства по техническому  регулированию метрологии (далее заинтересованное лицо, ВМТУ Госстандарта) о  признании недействительным предостережения Восточного межрегионального  территориального от 24 ноября 2022 года № 21.  

Решением суда от 28 апреля 2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в  апелляционном порядке, указав на отсутствие обязанности гарантирующего поставщика  по контролю качества поставляемой энергии сетевой организацией и неисполнимость  предостережения ввиду отсутствия в нем конкретизации незаконных действий общества.  

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо выразило согласие с  решением суда первой инстанции, указав на необоснованность доводов апелляционной  жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. 

ВМТУ Госстандарта поступило обращение (заявление) от граждан поселка Утулик  Слюдянского района Иркутской области, перенаправленное Прокуратурой Слюдянского  района Иркутской области содержащее сведения о ненадлежащем качестве электрической  энергии, поставляемой Слюдянский отделением ООО «Иркутскэнергосбыт» по адресам:  

<

...>.  

24 ноября 2022 года надзорным органом вынесено предостережение № 21 о  недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры в  части обеспечения качественной электроэнергии по адресам осуществления фактической  деятельности: 

<

...> д. №№ 15, 15А, 10-1, 10-2 при соблюдении требований: п.п. 1, 2  статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом  регулировании»; пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23  декабря 2021 года № 2425; подпункта 4.2.1, 4.2.2. ГОСТ 32144-2013; части 1 статьи 38  Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; пункта 7  постановления Правительства Российской Федерации № 442.  

Заявитель обжаловал предостережение в судебном порядке. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы  дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не  установил оснований для отмены судебного акта.  

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля  1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  

условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой  инстанции о том, что оспариваемое предостережение соответствуют закону и не нарушает  права и законные интересы заявителя, основанные на правильном применении следующих  правовых норм и установлении фактических обстоятельств дела.  

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении  обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным  законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее –  Закон № 184-ФЗ).  

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных  с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации (далее - безопасность) - это состояние, при котором отсутствует  недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также  технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным  договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным  договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или Указом Президента Российской  Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или  нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по  техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и  

исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации).  

В силу статей 6 и 7 Закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является  приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.  

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований  технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу  настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих  технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской  Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти,  подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты  жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни  или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и  ресурсосбережения.  

В силу пункта 2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том  числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), осуществляется  в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми  актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов  исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу данного закона.  

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются  единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый  перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46  Закона № 184-ФЗ).  

Применительно к пунктам 2 и 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, разделу 0110  

«Электроэнергия» Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009  года № 982 (действовал до 01 декабря 2022 года; с 01 декабря 2022 года действует  перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23  декабря 2021 года № 2425), подтверждение соответствия электрической энергии в  электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока  частотой 50 Гц осуществляется в форме обязательной сертификации.  

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) к субъектам электроэнергетики отнесены  лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе  производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу  электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по  передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в  электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи  электрической энергии и мощности. Потребителями электрической энергии являются  лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или)  производственных нужд.  

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии  регламентированы Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» (далее - Правила № 442).  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 442 субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые  организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в  технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а  также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих  обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам  совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения  потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности  энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 30 Правил № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения  

гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за  действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче  электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые  являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором электроснабжения.  

Факт поставки электрической энергии ненадлежащего качества – значение уровня  напряжения не соответствует требованиями нормативов - подтвержден материалами дела.  

Суд апелляционной инстанции, рассматривая довод апелляционной жалобы об  отсутствии обязанности гарантирующего поставщика контролировать качество энергии,  поставляемой сетевой организацией, соглашается с выводами суда первой инстанции о  том, что общество, являясь гарантирующим поставщиком, отвечает перед потребителями  электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее  качество.  

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (Постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022г. по делу № А33 -27764/201,  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021г. по делу № А75-6278/2021,  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2023г. по делу № А7810133/2022).  

При реализации некачественной электроэнергии (перепад напряжения, частые  отключения электроэнергии) создается угроза причинения вреда жизни, здоровью  граждан, вреда животным, а именно: при скачках напряжения происходит порча и отказ  бытовой техники, создается угроза возгорания электроприборов или проводки. Данные  угрозы возможны при отсутствии со стороны заявителя должного контроля за  соблюдением требований законодательства при поставке электрической энергии  потребителям.  

Заявитель, как гарантирующий поставщик в силу закона несет ответственность  перед потребителем и за действия сетевой организации, обязан исполнять требования  Закона № 184-ФЗ и требовать исполнения действующего законодательств от сетевых  организаций и осуществлять реализацию электрической энергии, соответствующей в том  числе, требованиям ГОСТ 33073-2014.  

Отклоняя приведенный и в апелляционной жалобе довод заявителя о  неисполнимости предостережения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что  из содержания оспариваемого предостережения следует, что надзорный орган  констатирует наличие признаков нарушений обязательных требований в части качества  электрической энергии и предлагает изменить фактическое поведение. Оспариваемое  предостережение содержит указание на соответствующие обязательные требования,  предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно  действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению  обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению  соблюдения данных требований и не содержит требований представления  контролируемым лицом сведений и документов.  

Предостережение вынесено в целях профилактики нарушений обязательных  требований и носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости  нарушений обязательных требований законодательства, что не нарушает права заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в  полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана  надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при  повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться  с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда  по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года по делу №  А19-580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

ПостановЭллеенкитрео мнноажя епто дбпыистьь д оейбсжтваилтоевльаннао. в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Дата 23.05.2023 21:38:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна

Председательствующий Е.А. Будаева 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.01.2023 22:04:00

Судьи К ому выда на БУДАЕ В А ЕЛИЗА В ЕТА АН ФИО3 Басаев 

Электронная подпись действительна.

 Е.А. Венедиктова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ