199/2017-493767(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28000/2017

26 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания 

Верещагиным С.О.  при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): 1) Дадашев Н.К. – служебное удостоверение ТО 536439 2)  

не явился, извещен  от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24254/2017) Индивидуального предпринимателя  Фокина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу № А56-28000/2017  (судья Хорошева Н.В.), принятое  

по заявлению Индивидуального предпринимателя Фокина Андрея Александровича  

к Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных  приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по г.  Санкт-Петербургу Набатову Никите Феликсовичу, Управлению Федеральной службы  судебных приставов России по Санкт-Петербургу  

3-е лицо: ликвидатор ООО «ИнтелСтрой» Сенюшкин Маким Альбертович, ООО  «ИнтелСтрой»  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  

установил:

Индивидуальный предприниматель Фокин Андрей Александрович (ОГРНИП:  308602736400054, далее – взыскатель, предприниматель) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  

к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского районного отдела судебных  приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по г.  Санкт-Петербургу Набатову Никите Феликсовичу (далее - судебный пристав- исполнитель Набатов Н.Ф.), Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление) с требованиями о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению  исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) срок и по  непринятию всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение  исполнительного листа серия ФС № 006941396 по делу № А52-1757/2015 от  13.07.2015, выданного 14.12.2015 Арбитражным судом Псковской области в рамках  исполнительного производства № 11035/16/78011-ИП от 01.04.2016;  исполнительного листа серия ФС № 005116705 по делу № А56-25217/2015 от  05.10.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 23.11.2015, в рамках исполнительного производства №  11037/16/78011-ИП от 01.04.2016; обязании судебного пристава-исполнителя  Набатова Н.Ф. осуществить действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, по  исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №  11035/16/78011-ИП, 11037/16/78011-ИП от 01.04.2016, а именно: рассмотреть в  рамках исполнительного производства № 11035/16/78011-ИП заявление взыскателя  о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника Сенюшкина  Максима Альбертовича по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, в  связи со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности в  крупном размере 2 785 903,73 руб.; ответ по результатам рассмотрения заявления  направить в адрес взыскателя; осуществить исполнительные действия,  направленные на установление места жительства (пребывания) руководителя ООО   «ИнтелСтрой» Сенюшкина М.А.; получить от Сенюшкина М.А. объяснения по факту  неисполнения судебных решений, в том числе о наличии (отсутствии) имущества у  должника (в т.ч. дебиторской задолженности, товарно-материальных ценностей и  запасов), о местонахождении имущества (документов, подтверждающих наличие  дебиторской задолженности); истребовать сведения о наличии у должника долей в  уставном капитале юридических лиц; получить сведения от Гостехнадзора о  наличии у ООО «ИнтелСтрой» специальной техники.  

Заявление взыскателя принято к производству арбитражного суда с  присвоением № А56-28000/2017.  

Предприниматель Фокин А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Набатова Н.Ф. от 22.11.2016 об  окончании исполнительных производств № 11035/16/78011-ИП, № 11037/16/78011- ИП; обязании судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела  судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возобновить  исполнительные производства № 11035/16/78011-ИП, 11037/16/78011-ИП и  совершить предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры по исполнению в полном  объеме требований исполнительных документов серия ФС № 006941396 по делу №  А52-1757/2015 от 13.07.2015, выданного 14.12.2015 Арбитражным судом Псковской  области; серия ФС № 005116705 по делу № А56-25217/2015 от 05.10.2015,  выданного 23.11.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Заявление взыскателя принято к производству арбитражного суда с  присвоением № А56-38209/2017.  

Определением суда первой инстанции от 13.06.2017 дела № А56-28000/2017  и № А56-38209/2017 объединены в одно производство в присвоением № А56- 28000/2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО  «ИнтелСтрой» Сенюшкин Максим Альбертович.  

Предприниматель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил  признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Набатова  Н.Ф. от 22.11.2016 об окончании исполнительных производств № 11035/16/78011-ИП,   № 11037/16/78011-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского  районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербургу  возобновить исполнительные производства № 11035/16/78011-ИП,   № 11037/16/78011-ИП и совершить предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры по  исполнению в полном объеме требований исполнительных документов; признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Набатова Н.Ф. по  неисполнению исполнительных документов в установленный Законом № 229-ФЗ  срок и понепринятию всех необходимых мер, направленных на своевременное  исполнение исполнительного листа серия ФС № 006941396 в рамках  исполнительного производства № 11035/16/78011-ИП от 01.04.2016;  исполнительного листа серия ФС № 005116705 рамках исполнительного  производства № 11037/16/78011-ИП от 01.04.2016; обязать судебного пристава- исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП  России по Санкт-Петербургу осуществить действия, предусмотренные Законом №  229-ФЗ, по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных  производств № 11035/16/78011-ИП, № 11037/16/78011-ИП от 01.04.2016, а именно:  рассмотреть в рамках исполнительного производства № 11035/16778011-ИП  заявление взыскателя о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя  должника Сенюшкина М.А. по статье 177 Уголовного кодекса Российской  Федерации, в связи со злостным уклонением от погашения кредиторской  задолженности в крупном размере - 2 785 903,73 руб.; ответ по результатам  рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя; получить от директора  Общества (ликвидатора) Сенюшкина М.А. объяснения по факту неисполнения  судебных решений, в том числе о наличии (отсутствии) имущества у должника (в т.ч.  дебиторской задолженности, товарно-материальных ценностей и запасов), о  местонахождении имущества (документов, подтверждающих наличие дебиторской  задолженности), а также истребовать от директора Общества Сенюшкина М.А.  кассовые книги и выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО  «ИителСтрой»; запросить в соответствующем налоговом органе сведения о наличии  у ООО «ИнтгелСтрой» открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, а  также сведения в соответствующих банках (кредитных организациях) о движении  денежных средств но счетам Общества; запросить в соответствующем налоговом  органе сведения о наличии у ООО «ИнтелСтрой» долей в уставном капитале  юридического лица; получить сведения от Гостехнадзора о наличии у ООО  «ИнтелСтрой» специальной техники.  

Решением суда первой инстанции от 14.07.2017 в удовлетворении  требований отказано.  

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой  инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.  

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с доводами жалобы не  согласился, просил решение суда оставить без изменения.  

Взыскатель, Управление ФССП по Санкт-Петербургу, должник,  уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,  своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК  РФ, не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по  существу.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены вы  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 на основании исполнительного  листа серия ФС № 006941396, выданного 14.12.2015 Арбитражным судом Псковской  области в рамках дела № А52-1757/2015, судебным приставом-исполнителем  Набатовым Н.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 11035/16/78011-ИП предмет исполнения: взыскание с ООО  «ИнтелСтрой» (должника) в пользу предпринимателя Фокина А.А. (взыскателя)  денежных средств в сумме 2 785 903,73 руб..  

01.04.2016 на основании исполнительного листа серия ФС № 005116705,  выданного 23.11.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области в рамках дела № А56-25217/2015, судебным приставом- исполнителем Набатовым Н.Ф. вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 11037/16/78011-ИП предмет исполнения:  взыскание с ООО «ИнтелСтрой» (должника) в пользу предпринимателя Фокина А.А.  (взыскателя) денежных средств в сумме 300 руб.  

22.11.2016 судебным приставом-исполнителем Набатовым Н.Ф. вынесены  постановления об окончании исполнительных производств № 11035/16/78011-ИП,   № 11037/16/78011-ИП.  

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Набатов Н.Ф. допустил  незаконное бездействие выразившееся в несовершении всех необходимых  исполнительных действий по исполнению исполнительных документов, а также  незаконно окончил исполнительные производства, взыскатель обратился в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий и постановлений.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что  поскольку на момент возбуждения исполнительного производства в отношении  должника введена процедура ликвидации, судебный пристав-исполнитель  обоснованно окончил исполнительные производства.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие  оспариваемого акта, решение и действие (бездействие) закону или иному  нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом,  решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них какие-либо обязанностей, создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрены случаи  окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.  

Как установлено пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается в случае ликвидации должника- организации и направления исполнительного документа в ликвидационную  комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в  части 4 статьи 96 названного Закона.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сообщение учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации  юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации,  осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о  ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им  лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического  лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического  лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с  приложением такого решения в письменной форме.  

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр  юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе  ликвидации.  

Материалами дела установлено, что 06.08.2014 уполномоченным органом в  Единый государственный реестр юридических лиц внесла запись о начале  процедуры ликвидации должника ООО «ИнтелСтрой» на основании решения о  ликвидации, принятого учредителями (участниками) должника.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что по состоянию на дату  возбуждения исполнительного производства (01.04.2016) должник находился в  процедуре ликвидации.  

Судебный пристав-исполнитель, установив нахождение должника в стадии  ликвидации, постановлением от 22.11.2016 окончил исполнительные производства.  

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, на которого частью 1 статьи 12  Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возложена  обязанность правильно и своевременно исполнить исполнительный документ, то  есть восстановить нарушенные права кредиторов, обязан окончить исполнительное  производство после того как убедится, что должник находится в стадии ликвидации.  

Судебный пристав-исполнитель передает свои полномочия по защите прав  кредиторов ликвидируемого должника его ликвидатору, поэтому должен окончить  исполнительное производство и отправить исполнительный лист по адресу,  официально указанному в объявлении о ликвидации, чтобы исключить утерю  исполнительного листа.  

Процедура ликвидации юридического лица, включая порядок удовлетворения  требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, закреплена в статьях  61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического  лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают  ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки  ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной  комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.  Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает  в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в  интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если  ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического  лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация  

юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод  о соответствии постановлений об окончании исполнительных производств  требованиям действующего законодательства.  

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении судебным приставом- исполнителем исполнительных документов ликвидационной комиссии отклоняются  апелляционным судом, как не входящие в предмет рассматриваемого спора.  

В рамках данного дела взыскатель оспаривает постановления об окончании  исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя по  исполнению исполнительных документов.  

Бездействие по ненаправлению исполнительных документов в адрес  ликвидационной комиссии не являлось предметом заявленных требований.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных  федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических  лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного  имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию  от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном  производстве.  

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный  пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом  и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций (ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О  судебных приставах").  

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Перечень исполнительных действий, приведенный в названной статье, не  является исчерпывающим, судебному приставу-исполнителю предоставлено право  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела,  что в ходе исполнительных производств, возбужденных в период нахождения  должника в процедуре ликвидации, судебный пристав-исполнитель направил  запросы в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, БКИ, ГИБДД МВД России,  Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС по Санкт-Петербургу,  Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Санкт-Петербргу, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ленинградской области, открытому акционерному  

обществу РСР «Якутский Фондовый Центр», Росфинмониторинг, ОАО «Мегафон»,  ОАО «ВымпелКом», ЗАО «Сервис-Реестр».  

Согласно полученным ответам имущества, зарегистрированного за  должником, не выявлено, открытых банковских счетов должник не имеет.  

При этом, следует отметить, что поскольку должник по исполнительным  производствам по состоянию на дату возбуждения исполнительных производств  находился в процедуре ликвидации, в силу положений ст. 61 – 64 ГК РФ, в  отношении него и его имущества не могли быть совершены никакие  исполнительные действия.  

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в  связи с нахождением должника в процедуре ликвидации с 2014 года и в связи с  окончанием исполнительных производств отсутствует бездействие судебного  пристава-исполнителя.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной  жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда,  заявитель не представил доказательства, подтверждающие правомерность и  обоснованность его требований.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся  в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не  нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по  делу судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.07.2017 по делу N А56-28000/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

Л.П. Загараева