Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35704/17

30 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 23 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий судья Кондратенко Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Широковой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "АВТО-ПАРТС" (ИНН 7721808982, ОГРН 1137746933719) к ООО "ЭМЕКС.РУ" (ИНН 5027213485, ОГРН 1145027013999) о взыскании 606 470,37 руб.

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МХ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***> ОРГН 1145027011392).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по дов. № б/н от 25.12.2016 года ФИО2 

от ответчика: представитель по дов. № 17Е20-9 от 23.03.2017 года ФИО3

от третьего лица: уведомление получено 31 мая 2017 года. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-ПАРТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ЭМЕКС.РУ" о взыскании суммы задолженности в размере 601 210,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 260, 05 рублей.

ООО "АВТО-ПАРТС" в период с  23.03.2015-30.07.2016  осуществило поставку товаров  ООО "ЭМЕКС.РУ"  на сумму в размере 18 065 420, 32 руб. данный факт подтверждается товарными накладными. 

Однако, оплата за поставленный товар произведена  ООО "ЭМЕКС.РУ"  в размере 17 464 210, 00 руб., таким образом задолженность  перед  ООО "АВТО-ПАРТС" составляет 601 210, 32 руб.

В соответствии с ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «МХ Менеджмент».

Истцом неоднократно заявлены ходатайства об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу

В судебном заседании 23.08.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 594 033 руб., процентов с применением ст. 395 ГК РФ в размере 59 965 руб. 44 коп. 

Истцом представлен расчет исковых требований в соответствии с списанием сумм в размере ООО "ЭМЕКС.РУ" в период 24.03.2015 года-11.08.2016 года. 

Ответчик, возражая относительно удовлетворения последнего ходатайства об уточнении исковых требований, указал, что истец изменил предмет и основание исковых требований. 

Исследовав ходатайство, суд не нашел правовых оснований для отказа в принятии рассматриваемого ходатайства.

Судом принято к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 594 033 руб., процентов с применением ст. 395 ГК РФ в размере 59 965 руб. 44 коп, поскольку уточненная сумма задолженности образовалась ввиду списания ответчиком денежных сумм в без акцептном порядке на основании пп.7.3,7.4. договора. 

Ответчик  представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В период с 23.03.2015-30.07.2016 были поставлены и приняты ответчиком автозапчасти по товарным накладным, указанным истцом в исковом заявлении (л.д. 2-8).

По данным товарным накладным ООО "ЭМЕКС.РУ" направило ООО "АВТО-ПАРТС" претензии №113/2015 от 24.03.2015на сумму 108 619, 02 руб., №144/2015 от 27.03.2015 на сумму 55 000,02 руб., №396/2015 от 19.08.2015 на сумму 58 730 руб.,№ 129/2016 от 18.04.2016 на сумму 51 774 руб., №371 от 02.06.2016 на сумму 50 952, 38 руб., №395/2015 от 19.08.2015 на сумму 63 900 руб.

В обоснование данных претензий ответчик указал на некачественность товаров и наличие признаков подделки.

По спорным товарам актов об установленном расхождении по форме "Торг-2" составлено не было, товар истцу не возвращен.

Фактически ответчик в одностороннем порядке составил акты осмотра, начислил, и списал с баланса истца штрафные санкции, предусмотренные опубликованной на сайте ответчика публичной офертой.

Претензия ООО "АВТО-ПАРТС" (ИСХ №1) с требованием погасить задолженность за  поставленный товар, оставлена ООО "Эмекс.Ру" без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, ООО "АВТО-ПАРТС" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом, факт получения товара ответчиком без замечаний подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись представителей ответчика, скрепленная печатью.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Как установлено судом, согласно правилами работы EMEX, размещенными на сайте компании ООО "Эмекс.Ру": недостачи, расхождения по качеству, количеству (ТОРГ-2): возможные причины: нарушение гарантированного срока поставки (поставка 6 после отказа клиента); обнаружение после приема груза несоответствия товара по вине поставщика требованиям, предъявляемым в отношении качества и маркировки, а также недостачи или пересмотра. Процедура оформления: при обнаружении расхождений по качеству, количеству: оформляется акт об установленном расхождении (ТОРГ-2), отправляется электронное уведомление об установленном расхождении с указанием причины оформления возвратного документа, документы передаются представителю при следующей поставке груза проверка документов и товара водителем обязательна.

Так же суд отмечает, сто порядок составления Акта по форме ТОРГ-2 приводится в п.2.1.7 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.96 г. № 1-794/32-5 (далее — Методические рекомендации), где предусмотрено, что в случае несоответствия фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт (код по ОКУД 09030011. который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику.

Исходя из оценки представленных в дело доказательств, учитывая начисление ответчиком штрафов за нарушение условий поставки, судом установлено, что общая непогашенная задолженность ответчика перед истцом составляет 594 033  руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 594 033  руб. подлежит удовлетворению.

Суд признает  обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о начислении истцу штрафных санкций за поставку товаров в за контрафакт отклонены, поскольку общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило документально довод о контрафактности поставленного ему товара. (Постановление АС МО от 22.02.2017 г. по делу А41- 19523/16 с участием ответчика ООО «Эмекс.Ру»).

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭМЕКС.РУ» в пользу ООО "АВТО-ПАРТС" 594 033 руб. задолженности за поставленный товар, 59 965 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 140 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                               Н.А. Кондратенко