134/2024-4826(2) 

 

 ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12248/2023

г. Саратов

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен «08» февраля 2024 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Куликово»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2023 года по делу №  А57-12248/2023 (судья Болобан Н.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Куликово» к бывшему конкурсному  управляющему общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» ФИО2 о взыскании убытков  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Куликово» (далее - ООО «Куликово»)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» (далее  – ООО ИНВЕСТ-ЛИДЕР») о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Куликово» обратилось в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2023 отменить, удовлетворить  заявленные требования в полном объеме.  

В обосновании апелляционной жалобы указано, что в результате незаконных  действий конкурсного управляющего в конкурсную массу должника были включены, в  

последующем распределены, денежные средства в размере 1 000 000 руб. ошибочно  перечисленные ООО «Куликово».  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения,  выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266-272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующему.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного  суда города Москвы от 21.10.2019 по делу № А40-131310/2019 в отношении ООО  «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден ФИО2  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу № А40131310/2019 ООО «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» признано несостоятельным (банкротом), введена  процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40131310/2019 конкурсное производство в отношении ООО «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» завершено.  

В обоснование заявления о взыскании с ООО «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» убытков, ООО  «Куликово» указывает, что неявляясь лицом, участвующим в деле о банкротстве № А40131310/2019 26.10.2020 и 29.09.2020 он ошибочно перечислил на расчетный счет ООО  «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» 1 000 000 руб., а бывший конкурсный управляющий должника  ФИО2 (далее - ответчик) незаконно распорядился указанными денежными  средствами. По мнению истца, ответчик, установив ошибочность поступивших денежных  средств от истца платежным поручением от 26.09.2020 № 537 в размере 500 000 руб.,  платежным поручением от 29.09.2020 № 506 в размере 500 000 руб., не возвратил  указанные денежные средства истцу, включил в состав имущества должника (конкурсную  массу) ошибочно поступившие от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., в  нарушение порядка, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, распределил  денежные средства в свою пользу и пользу иных лиц, при рассмотрении заявления о  завершении дела о банкротстве представил арбитражному суду и кредиторам отчет,  содержащий недостоверные, не подтвержденные документами сведения о поступлении и  расходовании денежных средств, в процедуре банкротства не обратился к ООО  «Правовой центр Эксперт», давшему согласие на финансирование дела о банкротстве, с  

требованием о выплате расходов, понесенных конкурсным управляющим в деле о  банкротстве, чем причинил убытки истцу в размере 1 000 000 руб.  

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии  решения Арбитражного суда города Москвы от 1.08.2020 по делу № А40- 131310/2019,  определения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40131310/2019, отчета конкурсного управляющего, платежных поручений, расчет суммы  иска.  

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что  истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием  для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе: противоправность  поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими  убытками.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые  причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения  которых установлен вступившим в законную силу решением суда.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при  условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.  

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № N 150 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под  убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое  уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли  вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.  

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой,  поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должна быть доказана  совокупность условий: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом  убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением  причинителя вреда.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения  ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении  исковых требований.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан  доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения  арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные  интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства  отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий  требованиям закона, добросовестности и разумности.  

В обосновании недобросовестности действий конкурсного управляющего истец  ссылается на незаконное распоряжение денежными средствами в размере 1 000 000 руб..  

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 59 Закона о  банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной  пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в  порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

В силу пункта 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и  суммы процентов.  

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного  (конкурсного) управляющего 30 000 руб. в месяц.  

Продолжительность проведения процедуры наблюдения составила 10 месяцев 10  дней (с 21.10.2019 по 1.09.2020), размер фиксированной суммы вознаграждения  временного управляющего составил 310 000 руб. (30 000 руб. х 10 + 10 000 руб.).  

Продолжительность проведения процедуры конкурсного производства составила 8  месяцев 23 дня (с 01.09.2020 по 23.04.2021), размер фиксированной суммы  вознаграждения конкурсного управляющего составил 263 000 руб. (30 000 руб. х 8 + 23  000 руб.).  

Исходя из пункта 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, сумма процентов по  вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и  составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей  -сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой  стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.  

Согласно полученной временным управляющим информации, балансовая стоимость  активов общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» на последнюю  отчетную дату в 2017 году составила 10 561 000 руб.  

Выплата процентов временному управляющему составила 60 000 руб. 

На основании статьи 20.7. Закона о банкротстве расходы на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1).  

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата  расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых  расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на  недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для  должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату  услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если  

привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в  соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на  включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также  оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2).  

В рамках дела о банкротстве произведена оплата текущих расходов, возмещение  финансирования процедуры банкротства обществом с ограниченной ответственностью  Правовой центр «Эксперт» в размере 230 000 руб.  

Расходы на проведение временного и конкурсного производства ООО «ИНВЕСТ- ЛИДЕР» составили 47 443,49 руб.  

Оплата действующего расчетного счета за период банкротства составила: 5 х 200 = 1  000 руб.  

Должник осуществлял гашение задолженности в процедуре банкротства в адрес  кредитора - ООО «Гранд Холдинг Строй».  

Пункт 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве определяет, что сумма процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:  четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и  более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Требования ООО «Гранд Холдинг Строй» к ООО «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» составляли 5  283 000 руб., так как дебиторская задолженность была частично погашена.  

Данный факт подтверждается официальной информацией на ЕФРСБ по банкротству  ООО «Гранд Холдинг Строй» (ИНН 

<

***>), а также заключенными договорами и  протоколами, в том числе представленными должником суммами, подтверждающими  оплату в адрес кредитора.  

Исходя из изложенного, 1 950 000 руб. было частично выплачено ООО «ГХС»,  частично - ООО «Инвест-Лидер» (или 36,91 %).  

Следовательно, выплата процентов конкурсному управляющему составила 4,5 % от  1 950 000 руб., то есть 87 500 руб.  

Таким образом, судом установлено, что сумма выплат временному и конкурсному  управляющему осуществлялась в рамках статьей 20.6. и 20.7. Закона о банкротстве и  составила: 310 000 руб. + 60 000 руб. + 263 000 руб. + 230 000 руб. + 1 000 руб. + 47 443,49  руб. + 7 687,80 руб. + 87 500,06 руб. + 815 руб. = 999 758,49 руб. (остатки денежных  средств были списаны банком за предоставление услуг).  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, доводы заявителя о том, что  конкурсный управляющий должника незаконного распорядился денежными средствами  ООО «Куликово», обоснованно признаны судом первой инстанции не доказанными.  

Установив недоказанность незаконного, недобросовестного поведения конкурсного  управляющего, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии  совокупности обстоятельств, определенных статьей 15 ГК РФ для взыскания убытков,  правомерно отказав ООО «Куликово» в удовлетворении заявления.  

Довод апелляционной жалобы об ошибочном перечислении денежных средств в  размере 1 000 000 руб. на счет ООО «ИНВЕСТ-ЛИДЕР» отклоняется апелляционным  судом, поскольку последовательное перечисление ООО «Куликово» денежных средств на  счет должника с указанием необходимых реквизитов и назначением платежа «оплата  требований кредиторов по решению Арбитражного суда г. Москвы № А40-189777/16-179211Б» не может свидетельствовать об ошибочности их перечисления.  

Следует отметить, что сделки по перечислению средств по указанным платежным  поручениям, не оспорены.  

Оснований, для квалификации перечисления денежных средств в качестве  неосновательного обогащения, апелляционный суд не усматривает.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены  

доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные  доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного  применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Подателем жалобы не  доказано совершение конкурсным управляющим неправомерных действий при  исполнении возложенных на него обязанностей, а также совокупность условий,  необходимых для возложения деликтной ответственности в виде взыскания убытков.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2023 года по делу   № А57-12248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи Г.М. Батыршина  

Н.А. Колесова