﻿640/2021-50312(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ) 

Великий Новгород Дело № А44-2126/2020  Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская Буровая Компания» (ИНН  4702018359, ОГРН 1154704002860; адрес местонахождения: 187403, Ленинградская обл.,  Волховский р-н, г. Волхов, ул. Новгородская, д. 9)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (ИНН 5310010329,  ОГРН 1025301388606; адрес местонахождения: 173525, Новгородская обл., Новгородский  р-н, д. Чечулино, ул. Воцкая, д. 10)  

о взыскании 1 128 780,00 руб., от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская Буровая Компания»  (далее - истец, ООО «ЛБК») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон»  (далее - ответчик, ООО «Новгородский бекон») о взыскании 1 128 780,00 руб., в том  числе:  

- 468 000,00 руб. задолженности по договору от 29.08.2019 № 09/19;  - 660 780,00 руб. задолженности по договору от 29.08.2019 № 10/19;  - 24 288,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением арбитражного суда от 02.08.2021, резолютивная часть объявлена  26.07.2021, в удовлетворении иска отказано.  

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы дело 27.08.2021 направлено в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу судом не разрешен вопрос о  распределении расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках  настоящего дела, а также распределении расходов по оплате госпошлины за рассмотрение  настоящего дела.  

В соответствии со статьёй 178 АПК РФ арбитражный суд принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  

участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого, лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Определением от 09.11.2021 назначено судебное заседание по вопросу принятия  дополнительного решения по делу № А44-2126/2020 на 10.11.2021.  

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и  времени судебного заседания по вопросу вынесения дополнительного решения в  соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом.  

Истец извещен о месте и времени судебного заседания посредством  телефонограммы.  

До начала судебного заседания от ООО «Новгородский бекон» поступило  ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть вопрос о принятии  дополнительного решения в судебном заседании в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав письменные материалы дела, рассмотрев вопрос о распределении  расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а также  распределении расходов по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела, суд  приходит к следующему.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием.  

Ответчиком в рамках настоящего дела понесены расходы на оплату экспертизы в  сумме 145 000,00 руб., уплаченных на депозит суда по платежному поручению № 12091  от 16.10.2020.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы ответчика по оплате судебной  эксперты подлежат отнесению на истца.  

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при цене иска 1 128 780,00 руб. составляет 24 288,00 руб.  

Истцом при подаче иска в качестве доказательств оплаты государственной  пошлины представлено платежное поручение № 44 от 10.04.2020 на сумму 24 288,00 руб.  

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина возмещению  истцу не подлежит.  

При этом, судом установлено, что платежное поручение № 44 от 10.04.2020 в поле  «Списано со счета плательщика» отсутствует отметка о дате списания денежных средств  со счета плательщика. Посредством телефонограммы представитель истца отказался  предоставить суду оригинал платежного поручения в установленной законом форме, в  

связи с чем, суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения по делу по  имеющимся в материалах дела (в электронном виде) доказательствам.  

Таким образом, представленное истцом платежное поручение не соответствует  требованиям, установленным пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации и Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв.  Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П).  

Таким образом, представленное платежное поручение не может быть признано  судом надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в  федеральный бюджет. Фактически при принятия искового заявления истцу предоставлена  отсрочка по оплате государственной пошлины.  

 Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в  удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный  бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд,  лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 24 288,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 161-167, 173, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская Буровая  Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон»  145 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская Буровая  Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 288,00  руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на  основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной  пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок после его принятия.  

Судья А.Е. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2021 11:05:56

Кому выдана Федорова Анна Евгеньевна