Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9962/2018

15 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005,место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Фёдоровское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.05.2010,место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутскийрайон, пгт. Федоровский, ул. Пионерская, д. 34, копр. А) о взыскании 987 374 руб. 63 коп.,  без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Фёдоровское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.05.2017 по 31.08.2017 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1593-УК в размере 987 374 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 04.07.2018 предварительное и судебное заседания назначены на 06 августа 2018 года.

В предварительном судебном заседании, открытом 06.08.2018, объявлялся перерыв до 08.08.2018. После окончания перерыва предварительное судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В определении суда от 04.07.2018 сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление,  в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 10.01.2017 № 1593-УК (далее – договор, л.д. 29-39), в редакции дополнительного соглашения, согласно пункту 2.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности),а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующихна момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.2 договора).

Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателюпо договору, определяется продавцом как произведение объема фактически поставленнойза расчетный период электрической энергии (мощности) на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и регулируемой цены (тарифа), установленной на соответствующий период регулирования органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов (РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО), для группы «население и приравненные к нему категорий потребителей» (пункт 5.3 договора).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору по поставке электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.08.2017  истец представил в материалы дела копии объемов электрической энергии и универсальных передаточных документов (л.д. 60-63, 87-102).

По данным истца, свои обязательства по оплате потребленной за спорный период энергии ответчик не исполнил, его задолженность составляет 987 374 руб. 63 коп.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 987 374 руб. 63 коп. за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал на полную оплату  задолженности.

Истец представил возражения относительно доводов отзыва ответчика, указав,что ответчик погасил часть задолженности за иной период, при этом пояснив, что в поле «назначение платежа» платежных документов не указан период, за который оплачивались потребленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, денежные средства по платежным поручениям, в которых не указаны номера счетов-фактур и их даты на основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ правомерно относятся истцом в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, т.е. в хронологическом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований считать, что указанные ответчиком платежи были произведены им в счет оплаты долга за спорный период у судане имеется. Бесспорные, надлежащие доказательства иного ответчиком не представлены.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 747 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Фёдоровское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 987 374 руб. 63 коп.,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере22 747 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                   С.А. Гавриш