ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13525/2016

г. Вологда

14 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года по делу № А05-13525/2016 (судья Болотов Б.В.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 188304, 

<

...>; далее – общество, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164530, 

<

...> Горончаровского, дом 21; далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства от 25.10.2016 № 4023, а также о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на размещение сроком на 49 лет на                        КТП-10/0,4 кВ, связанную с воздушной линией электропередач, кадастровый квартал 29:19:102901, площадь земель – 49 кв. м в деревне Марилово Холмогорского района Архангельской области. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (место жительства - город Архангельск).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года по делу № А05-13525/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «МРСК Северо-Запада» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Администрация в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) 14.02.2014 заключили договор                            № 15-00176А/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно водно-распределительного устройства (том 1, листы 48-51).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 11.04.2016 № 15-00176А/14-001 сетевая организация оказала ФИО2 услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2014 № 15-00176А/14 в полном объеме. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Третье лицо претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет (том 1, лист 90).

В связи с изложенным общество 28.09.2016 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение комплектной трансформаторной подстанции (КТП-10/0,4 кВ), связанной с воздушной линией электропередачи 10 кВ, относящейся к объектам, указанным в пункте 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Перечень № 1300), на земельном участке с кадастровым номером квартала 29:19:102901, площадью 49 кв.м, расположенного в Архангельской области, Холмогорском районе, в районе деревне Марилово, сроком на 49 лет, приложив договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.02.2014                         № 15-00176А/14 (том 1, лист 47).

Письмом от 25.10.2016 № 4023 администрация сообщила обществу об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства на основании положений подпункта «в» пункта 9 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 № 103-пп (далее – Порядок № 103-пп).

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), также устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов определяются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 5 указанного Перечня в объекты, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Следовательно, федеральным законодательством предусмотрены как основания использования земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании разрешения уполномоченного органа, так и случаи использования земельных участков, находящихся в государственной собственности без их предоставления в установленном порядке.

При этом объекты электроснабжения могут быть размещены в соответствии с Перечнем № 1300 в случае если они являются временными, вспомогательными или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не требуют выдачи разрешения на строительство.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 28 Закона Архангельской области от 01.03.2006 № 153-9-ОЗ разрешение на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции, модернизации) объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 кВ включительно, выполняемого в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Из материалов дела и объяснений лиц, данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что земельный участок в границах кадастрового квартала 29:19:102901, расположенный по адресу: деревня Мерилово, Холмогорский район, Архангельская область, находится в государственной собственности.

Данный земельный участок занят обществом для размещения объекта электросетевого хозяйства – комплектной трансформаторной подстанции (КТП-10/0,4 кВ), связанной с воздушной линией электропередачи 10 кВ.

Названный объект электросетевого хозяйства установлен в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, проживающего в жилом доме № 19, к электрическим сетям.

Вместе с тем, порядок и условия размещения указанных объектов в Архангельской области утвержден постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 № 103-пп.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Порядка № 103-пп в заявлении должны быть указаны среди прочего вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

В силу подпункта «б» пункта 4 названного Порядка к заявлению прилагается в том числе схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка.

Из совокупного толкования указанных выше положений Порядка № 103-пп и подпункта 5 пункта 3 статьи 28 Закона Архангельской области от 01.03.2006 № 153-9-ОЗ следует, что испрашиваемое обществом разрешение может быть выдано на объект электросетевого хозяйства, размещение которого предполагается в будущем.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, энергоснабжение жилого дома № 19 в деревне Мерилово осуществляется Холмогорским отделением ПАО «Архэнергосбыт» Архангельского МРО с сентября 2014 года.

Таким образом, из изложенного следует, что на момент обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта электросетевого хозяйства (28.09.2016) указанный объект электроснабжения уже был фактически установлен обществом, а технологическое присоединение дома осуществлено.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обращение общества с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта электросетевого хозяйства не было обусловлено целями технологического присоединения.

Вопреки доводам подателя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления временного технологического присоединения передвижных энергопринимающих устройств третьего лица с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Также не принимается апелляционной коллегией и довод о том, что оспариваемый отказ администрации соответствует закону, и нарушает права и законные интересы общества, поскольку в данном случае из письма от 25.10.2016 № 4023 следует, что отказ в выдаче разрешения на размещение объекта электросетвого хозяйства обусловлен несоответствием поданного заявления положениям подпункта «в» пункта 9 Порядка № 103-пп, в силу которого решение об отказе в выдаче разрешения принимается, в том числе в случае если в заявлении указаны объекты, виды которых не значатся в Перечне № 1300.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ администрации в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства, изложенный в письме от 25.10.2016 № 4023, соответствует закону и не нарушает права заявителя и в связи с этим правомерно удовлетворил заявленные требования.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, и, по сути, повторяют позицию и аргументы заявителя, приводившиеся им при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, которые были полно и всесторонне исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и ставящих под сомнение законность и правильность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года по делу № А05-13525/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

И.А. Чапаев