Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-8802/2020

«23»

октября

2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2020

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «КОММУНАЛЬЩИК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании   1 597 281,73руб. 

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»   (далее  – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «КОММУНАЛЬЩИК» (далее  – Ответчик, Предприятие) суммы  1 597 281,73руб., в том числе 1 573 128,32руб.  долга за потреблённую в  феврале, марте, апреле 2020 электроэнергию и 24 153,41руб.  пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 05.04.2020. При этом Истец   сослался на ст.ст. 307, 309, 310, 314 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ,    ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.03.2016г.), ст.82 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Основные положения № 442).

Определением суда от  07.09.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 21.10.2020 на  16час.20мин..

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик    надлежащим образом  22.09.2020 извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил. 

Предварительное заседания на основании ч.1ст.136  АПК РФ проведено в отсутствие  Ответчика.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае  Ответчик не явился в судебное заседание, но  надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.    Ответчик не заявил суду  возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

Поэтому суд,  воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  21.10.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие  Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Истец  исковые требования  уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика 1 058 128,32руб.  долга за потреблённую в  марте, апреле 2020года электроэнергию и 24 153,41руб.  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 05.04.2020, а всего сумму 1 082 281,73руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Заслушав Истца,   исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Зеленоградского района» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №3574/3 от 20.04.2015 (далее- договор энергоснабжения), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался продавать  электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки,  предусмотренные договором.

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Зеленоградского района» в настоящее время именуется МУП «КОММУНАЛЬЩИК».

Согласно п.6.1договора энергоснабжения  расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно  п.6.2.3 договора энергоснабжения окончательный платеж  в виде стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии производится до 18-го числа месяца , следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела , Истец в ноябре 2019 и   феврале, марте, апреле 2020 отпустил Ответчику электрическую энергию на общую сумму   3 006 120,68руб., которая оплачена Ответчиком  частично в сумме 1 947 992,36руб..

Поскольку  Ответчик  не оплатил  за поставленную электроэнергию сумму 1 058 128,32руб., Истец  предъявил настоящий иск  о взыскании указанной суммы долга.

Суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными 

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и Предприятием как Потребителем  заключен договор энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей 

соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки Истцом Ответчику электрической энергии в ноябре 2019 и  в феврале, марте, апреле  2020  на сумму  3 006 120,68руб. и частичная оплата Ответчиком в сумме 1 947 992,36руб. подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты Ответчиком  суммы долга в размере  1  058 128,32руб. не представлено,  наличие долга в указанной сумме не оспорено.

Сумма долга в размере 1  0 58 128,32руб.  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате  потребленной в  спорный период 2020 года электроэнергии.

Судом проверен расчет пени, представленный Истцом в сумме  24 153,41руб.  по состоянию на  05.04.2020. К взысканию предъявлена пеня за просрочку оплаты за ноябрь и 2019 и февраль 2020. 

Расчет пени является правильным, обоснованным , соответствующим фактическим обстоятельствам.

Расчет пени Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Сумма пени 24 153,41руб.   подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                               Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «КОММУНАЛЬЩИК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  1 058 128руб.32коп. долга , 24 153руб.41коп. пени  по 05.04.2020 и 23 822руб.81коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   В остальной части иска отказать.

    Возвратить Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 6 833руб.19коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                                Судья                                                   О.М.Педченко