Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-27020/2021

«16» мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проммаркет» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу № А19-27020/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проммаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319385000091203, ИНН 

<

***>) о признании принадлежащей ответчику 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки незначительной, прекращении права собственности на долю, о признании право собственности истца на 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, о взыскании с истца компенсации в размере 276 421- 83 рубль за 13/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сити Инвест» (ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» (ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>),  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 664038, 

<

...>) 

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проммаркет» (далее – истец, ООО «Проммаркет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит:

 - признать незначительной долю ИП ФИО1 в размере 13/1000 в праве общей долевой собственности на земельные участки: площадью 510 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, кадастровый номер 38:36:000013:20716, адрес: 

<

...>; площадью 3255 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, кадастровый номер 38:36:000013:20717 , адрес: 

<

...>; площадью 681 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, кадастровый номер 38:36:000013:20718, адрес: 

<

...> 

- прекратить право собственности ИП ФИО1 на 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки: площадью 510 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, кадастровый номер 38:36:000013:20716, адрес: 

<

...>; площадью 3255 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования предпринимательство, кадастровый номер 38:36:000013:20717, адрес: 

<

...>; площадью 681 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, кадастровый номер 38:36:000013:20718, адрес: 

<

...>; 

- признать право собственности ООО «Проммаркет» на 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки: площадью 510 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, кадастровый номер 38:36:000013:20716 адрес: 

<

...>; площадью 3255 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования предпринимательство, кадастровый номер 38:36:000013:20717 адрес: 

<

...>; площадью 681 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины, кадастровый номер 38:36:000013:20718, адрес: 

<

...>; 

- взыскать компенсацию в размере 276 421-83 рубль за 13/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки: площадью 510 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, кадастровый номер 38:36:000013:20716, адрес: 

<

...>; площадью 3255 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, кадастровый номер 38:36:000013:20717, адрес: 

<

...>; площадью 681 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: магазины, кадастровый номер 38:36:000013:20718, адрес: 

<

...>. 

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-4550/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А19-4550/2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу № А19-27020/2021, направить дело на новое рассмотрение для решения вопроса об объединении дел № А19-4550/2021 и № А19-27020/2021 в одно производство.

Как следует из апелляционной жалобы, дело № А19-4550/2021 не является препятствием для рассмотрения дела № А1927020/2021. Данные дела могут быть рассмотрены совместно. Наличие записи о правах ИП ФИО3 на земельные участки либо ее отсутствие не препятствует рассмотрению настоящего спора, не влияет на судебный спор, а лишь создаст внесения «лишних» сведений о правах. В случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу исключается судебный спор по делу № А19-4550/2021, так как вопрос о правах будет разрешен иным способом с выплатой компенсации стоимости долей. Факт наличия прав ИП ФИО1 на земельные участки (соответствующие доли в праве общей долевой собственности) входит в предмет доказывания по делу № А19-27020/2021 и может быть установлен в настоящем деле.

В материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.04.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявление о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Из анализа указанной нормы усматривается, что невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда  дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, суда общей юрисдикции и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

 Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения данного дела до принятия решения по другому вопросу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 в обоснование ходатайства указал на наличие в производстве суда дела №А19-4550/2021 по иску ИП ФИО1 к ООО «Сити Инвест», ООО «ПРОММАРКЕТ» о признании права общей долевой собственности на следующие земельные участки: - Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20716, площадью 510 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: 

<

...>; Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20717, площадью 3255 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, адрес: 

<

...>; Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000013:20718, площадью 681 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: 

<

...> за ФИО1, с долей в праве общей долевой собственности в размере 131/10000, а также: за ФИО2, за ООО «Диаманд», за ООО «Проммаркет», за ООО «Сити-Инвест» с долями в праве общей долевой собственности в размере пропорциональном размеру помещений принадлежащих этим лицам к общей площади здания без учета общих помещений здания; истребовать в пользу ФИО1 из незаконного владения ООО «Проммаркет», ООО «Сити-Инвест», указанные земельные участки в части доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, приходящей на ФИО1. 

По мнению ответчика в результате рассмотрения дела №А19-4550/2021 арбитражный суд должен установить, возникло ли у ИП ФИО1 право общей  долевой собственности на земельные участки, а если возникло, то в каком объеме. Суду надлежит также сделать выводы о размере доли ООО «Проммаркет», о составе иных участников долевой собственности и о размере их долей. В деле №А19-27020/2021 рассматриваются производные правоотношения относительно правоотношений по предмету исследования в деле №А19-4550/2021. 

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, при рассмотрении требований о признании права собственности на долю в общей собственности необходимо определить размер доли.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках дела №А19-4550/2021 рассматривается вопрос по  определению размеров долей всех участников общей долевой собственности на спорные земельные участки.

В апелляционной жалобе ООО «Проммаркет» указало, что указанный вопрос по определению долей также является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Вместе с тем, исковыми требованиями по делу №А19-27020/2021 являются признание незначительной доли с прекращением права собственности ИП ФИО1 на 13/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки, признании права собственности истца на спорное долевое имущество, возложении на истца обязанности по выплате компенсации ответчику за долю в праве общедолевой собственности.

То есть, иск направлен на признание и прекращение права общей собственности путем принудительного выкупа доли ответчика в будущем, не ставя под сомнение размер долей и прав на них участников, о защите которых путем определения размеров долей всех участников общей долевой собственности на спорные земельные участки заявлено предпринимателем в рамках дела №А19-4550/2021.

 Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что до установления размера доли ИП ФИО1 рассмотрение настоящего дела о признании его доли незначительной, прекращении права ответчика на данную долю и выплате ему компенсации не представляется возможным.

Ссылки в апелляционной жалобе о необходимости объединения дел №А19-4550/2021 и №А19-27020/2021 в одно производство не принимаются апелляционным судом. Поскольку указанный вопрос в суде первой инстанции не рассматривался, на что указано в протоколе судебного  заседания от 02 марта 2022 года, и обжалуемое определение суда касается только вопроса приостановления производства по настоящему делу. 

Иные доводы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм процессуального или материального права, не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2022 года по делу № А19-27020/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяН.ФИО4