АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-322/2023

27 марта 2023 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (Общество) обратилосьв Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Комитет) о взыскании 1 936 709 рублей 54 копеек задолженностиза жилищно-коммунальные услуги, оказанные с июля по октябрь 2022 года в отношении муниципальных квартир расположенных в 11 многоквартирных домах посёлка Комсомольский города Воркуты.

Определением от 19.01.2023 по делу А29-127/2023 часть требований Общества выделена в отдельное производство; требования в отношении жилых помещенийв многоквартирных домах по адресам: г. Воркута, п. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 34 (кв. 1, 3, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 53, 54, 55), д. 35 (кв. 1, 2, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 27, 28, 30, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 59), д. 36 (кв. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 29, 31, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 44, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59), приняты к производствув рамках дела А29-322/2023.

Заявлением от 23.01.2023 Общество уточнило требования в выделенной частии просило взыскать с Комитета 691 069 рублей 56 копеек задолженности с июля по октябрь 2022 года, которая рассчитана в отношении следующих объектов:кв. Заполярный, д. 34 (кв. 1, 3, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 53, 54, 55), д. 35 (кв. 1, 2, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 27, 28, 30, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 59), д. 36 (кв. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 29, 31, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 44, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59). Уточнение принято к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В отзыве от 27.02.2023 Комитет подтвердил статус муниципальных и пустующих в отношении большинства квартир, кроме: кв. Заполярный, д. 34, кв. 32 (14.05.1993 передана в собственность ФИО1), кв. 10 (является пустующей с 16.09.2022, начисление задолженности с 07.09.2022 необоснованно), д. 36, кв. 11 (14.07.2010 передана по договору социального найма ФИО2).

Судебное разбирательство откладывалось на 20.03.2023, при этом суд истребовал доказательства по объекту «Заполярный, 34-32» и предложил истцу обеспечить возражения на отзыв. Доказательства по запросу суда в дело направлены, однако Общество не предоставило никаких возражений на отзыв. В заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 27.03.2023, по окончании которого разбирательство по делу продолжено. Стороны не обеспечили явку представителей ни до, ни после перерыва, поэтому суд рассмотрел спор по существу без их участия (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд нашёл уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута» и Общество (управляющая организация) заключили на типовых условиях договор управления от 01.04.2021 спорным многоквартирным домом.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделах 4 договоров. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложениях 3; состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложениях 4 (пункты 1.3 и 1.4). Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.5).

В июле — октябре 2022 года Общество осуществляло обслуживание названных домов, несло затраты на отопление пустующих жилых помещения, в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета в отношении поименованных квартир.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии от 09.12.2022 № 1476, послужило Обществу основанием для обращения в суд.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществуи в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт платы за оказанные услуги и поставленные ресурсы произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением актуальных и надлежащим образом утверждённых нормативов и тарифов.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуги поставленных ресурсов не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

Между тем проверив обоснованность возражений ответчика в части объектов «Заполярный, 34-32» (1) и «Заполярный, 36-11» (2), суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о праве собственности муниципального образования (о переходе права собственности к муниципальному образованию) на первый из названных объектов, и доказательства незаселённости второго объекта. 

По данным ГБУ РК «РУТИКО», квартира (1) действительно зарегистрирована 14.05.1993 за физическим лицом, при этом в ЕГРН, согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми», каких-либо иных сведений не отражено. Отсутствие сведений в ЕГРН в настоящем случае не имеет юридического значения, так как возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности признаётся юридически действительным и без государственной регистрации. Таким образом, обязанность по внесению коммунальных платежей не может быть возложенана муниципальное образование. 

В деле не имеется поквартирных карточек в отношении ни одного из оспоренных объектов, при этом квартира (2), как следует из предоставленного Комитетом договора от 14.07.2010 № 1679, передана в социальный наём ФИО2. Документов, которые свидетельствовали бы о выселении нанимателя, Обществом не обеспечено; суду также не сообщено о наличии таких доказательств и о возможности их истребования. 

Таким образом, долг по (1) и (2) в общей сумме 6 345 рублей 42 копейки подлежит исключению из расчёта.

Доводы ответчика по объекту «Заполярный, 34-10», напротив, не подкреплены документально. Поквартирная карточка в отношении данного объекта отсутствует. Истец в настоящее время не управляет этим домом, поэтому суд, распределяя бремя доказывания, исходит в настоящем случае из того, что именно Комитет как представитель собственника обязан в силу статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации располагать достоверными сведениями о заселённости жилого помещения. Таких сведений и документов не предъявлено, поэтому начисления по данному объекту суд признал обоснованными. 

При указанных обстоятельствах суд отказывает Обществу в иске в части задолженности за квартиры (1) и (2) и удовлетворяет иск частично в сумме 684 724 рубля 14 копеек, или 99,08 % (691 069 рублей 56 копеек – 6 345 рублей 42 копейки).

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затратна жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взысканияна средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить частично. 

2.      Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 684 724 рубля 14 копеек задолженности.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 155 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А. Е. Босов