АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ставрополь Дело № А63-20217/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»,  г. Ставрополь, о взыскании задолженности в размере 3 027 500 рублей, процентов за  пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.09.2019, в  отсутствие представителя ответчика  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мистер Дом», г. Ставрополь, обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Импульс», г. Ставрополь, о взыскании задолженности в размере 3 027  500 руб., 46 988,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 09.07.2019 г. по 24.09.2019 г., а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные с 25.09.2019 г. до момента фактического  исполнения обязательства.  

В обоснование исковых требований истец сослался на необоснованное удержание  ответчиком денежных средств, уплаченных ему платежным поручением № 7 от 08.07.2019 г.  за приобретение строительных материалов, арматуры, уголков. ООО «Мистер Дом» указало,  что какие-либо строительные или иные материалы со стороны ООО «Импульс» в счет  произведенной оплаты не передавались, договор не заключался, в связи с чем просило суд  взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в качестве неосновательного  обогащения с начислением процентов за пользование чужими денежными средства по день  фактической оплаты долга.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил  их удовлетворить.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки в суд  не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем на основании частей 1,  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным  доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 08.07.2019 № 7  ООО «Мистер Дом» перечислило на банковский счет ООО «Импульс» денежные средства в  сумме 3 027 500 руб.  

Согласно назначению платежа указанные денежные средства перечислены на  основании счета от 08.07.2019 № 74 за приобретение строительных материалов, арматуры,  уголков.  

Как указал истец, какой-либо договор между ООО «Импульс» и ООО «Мистер Дом»,  конкретизирующий состав и объем товара, подлежащего передаче, и иные условия сделки,  заключен не был. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.  

Доказательств, подтверждающих факт передачи истцу каких-либо строительных или  иных материалов в счет произведенной оплаты со стороны ООО «Импульс» в материалы  дела также не представлено.  

23 августа 2019 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием  о возврате названной суммы денежных средств и уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для  обращения истца в суд с данными требованиями.  

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  изложенный в исковом заявлении, признан арифметически верным, в связи с чем требования  о взыскании процентов, начисленных за период с 09.07.2019 по 24.09.2019, в сумме  46 988, 46 рубля подлежат удовлетворению.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В связи с этим суд также признает правомерными требования истца о взыскании с  ответчика процентов, начисленных с 25.09.2019 г. до момента фактического исполнения  обязательства.  

По смыслу статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины за  подачу иска в сумме 38 373 руб. подлежат взысканию с ответчика.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых  требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 027 500 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  3 027 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 25.09.2019 до момента  фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 72 276  рублей.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.В. Быкодорова