АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18575/2024

07 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен        07 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (ОГРН 11864510,05014, ИНН  

<

***>), город Саратов,

при участии третьих лиц: ООО «Русоператор» (юридический адрес: 440008, 

<

...> стр. 24, офис 34), УФНС России по Саратовской области (410028, 

<

...>).

о взыскании задолженности по договору №26/1 уступки права требования (цессии) от 07.09.2021 в размере 5 933 228,10 руб., 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (ОГРН 11864510,05014, ИНН  

<

***>), город Саратов, о взыскании задолженности по договору №26/1 уступки права требования (цессии) от 07.09.2021 в размере 5 933 228,10 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей.

 В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2023 по делу № А57-27595/2022 ООО «СЗТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2023 г. (резолютивная часть объявлена 23.11.2023) по делу № А57-27595/2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>).

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СЗТК», конкурсным управляющим были установлены следующие обстоятельства.

07.09.2021 г. между ООО «СЗТК» (Цедент) и ООО «ИТС Поволжья» (Цессионарий) и ООО «Русоператор» был заключен Договор № 26/1 уступки прав требования (цессии).

В силу п. 1.1. указанного Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по Договору № 34/1 на выполнение работ по обустройству автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 31 км от 11.12.2020 г.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 5 933 228,10 руб. в срок, не позднее 30.09.2022 г.

Однако, Цессионарий (ООО «ИТС Поволжья») своих обязательств по оплате денежных средств в счет уступаемого права требования до настоящего момента не исполнил.

Сумма задолженности ответчика по вышеуказанному Договору цессии составляет 5 933 228,10 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами: трехсторонним договором уступки права требования, копиями документов, подтверждающими возникновение у истца уступаемого права (договор от 11.12.2020 г. с ООО «Русоператор», акт выполненных работ и т.д., всего на 16 л.). 

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, возражений против наличия оснований для взыскания спорной задолженности ответчиком также не представлено, обстоятельства возникновения задолженности ответчиком не оспорено. 

При этом суд, исходя из буквального толкования условий договора, которым оплата вознаграждения не поставлена в зависимость от исполнения обязательства по передаче документов, отклоняет ссылку ответчика на то, что обязанность по оплате не возникла.

Данный правоприменительный подход соответствует общепринятой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, по общему правилу к новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ судом отклонено ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседания арбитражного суда ответчиком не представлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 933 228,10 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, государственная пошлина в размере 52 666 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в виду того, что истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (ОГРН 11864510,05014, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность по договору №26/1 уступки права требования (цессии) от 07.09.2021 в размере 5 933 228,10 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные транспортные системы Поволжья» (ОГРН 11864510,05014, ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 666 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Р.В. Стожаров