АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2024 года

Дело № А33-29698/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

в интересах муниципального образования Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в лице Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, с. Шуваево

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, пгт. Емельяново

и Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, с. Шуваево

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск;

- Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, прокурора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах муниципального образования Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в лице Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити» и Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее – ответчик):

1) о признании недействительным в силу ничтожности договор № 9-ар от 17.10.2023;

2) о применении последствии недействительности сделки, обязав возвратить объект недвижимости:

- инженерное сооружение (водопровод) с кадастровым номером 24:11:0130801:925, расположенный от колодца № 1 по ул. Степная до колодца № 9 по ул. Степная, от колодца № 2 по ул. Степная до колодца № 16 по ул. Новая, от колодца № 3 по ул. Степная до колодца № 12 по ул. Почтовая, от колодца № 8 по ул. Степная до колодца № 26 по ул. Хуторная, протяженностью 3 791 м.

18.09.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Прокуратуры Красноярского края о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации Шуваевского сельсовета и обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити» совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении объекта недвижимости: - инженерное сооружение (водопровод) с кадастровым номером 24:11:0130801:925, расположенный от колодца №1 по ул. Степная до колодца №9 по ул. Степная, от колодца №2 по ул. Степная до колодца №16 по ул. Новая, от колодца №3 по ул. Степная до колодца №12 по ул. Почтовая, от колодца №8 по ул. Степная до колодца №26 по ул. Хуторная, протяженностью 3 791 м.;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного объекта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 19.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 19.09.2024 заявление о принятии обеспечительных удовлетворено.

05.11.2024 в арбитражный суд поступило заявление Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края об отмене обеспечительных мер.

Определением от 12.11.2024 судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2024  по делу № А33-29698/2024.

Определением от 05.12.2024 принят отказ от иска в части. Прекращено производство по делу № А33-29698/2024 в части требования Прокуратуры Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити» и Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края 17.10.2023 в лице администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее -администрация Шуваевского сельсовета) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити» (далее - ООО «Эталон-Сити») заключен договор аренды недвижимого имущества № 9-ар от 17.10.2023   (далее – договор аренды № 9-ар от 17.10.2023).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды № 9-ар от 17.10.2023 МО Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в лице администрации Шуваевского сельсовета (арендодатель) передаёт, а ООО «Эталон-Сити» (арендатор) принимает во владение и пользование муниципальное имущество, являющееся собственностью муниципального образования.

В соответствии с п. 1.4 договора аренды № 9-ар от 17.10.2023 его срок устанавливается с 01.11.2023 и действует на период подготовки необходимых документов, а также объявления и подведения результатов конкурса по заключению концессионного соглашения на муниципальное имущество.

При этом в силу п. 1.5, п. 2.4.3 указанного договора ООО «Эталон-Сити» вправе использовать переданное в аренду имущество, что свидетельствует о передаче права пользования муниципальным имуществом, предназначенным для водоснабжения.

На основании акта приема-передачи имущество передано ссудополучателю.

Истец указывает, что заключение договора аренды № 9-ар от 17.10.2023 и передача в рамках его исполнения имущества осуществлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации (ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

От ответчика (ООО «Эталон-Сити») поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что признает исковые требования истца в части признания недействительным договор аренды недвижимого имущества №9-ар от 17.10.2023 в связи с их заключением без проведения открытых торгов; при этом просит не применять последствия недействительности указанных сделок в виде возврата имущества.

От Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на следующее:

- учитывая общий срок для подготовки документации и проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения которое составляет 6-7 мес. администрация Шуваевского сельсовета Красноярского края была вынуждена заключить договор аренды недвижимого имущества для бесперебойного водоснабжения жителей поселка Сухая балка и организации конкурса на право заключения концессионного соглашения;

- администрацией Шуваевского сельсовета Красноярского края дважды объявлены торги на право заключения концессионного соглашения, а именно 05.06.2024 и 06.09.2024. Указанные торги не состоялись ввиду отсутствия заявок о готовности участия в конкурсах;

- администрацией Шуваевского сельсовета Красноярского края принято постановление от 09.09.2024 №492 о заключении концессионного соглашения с ООО «Эталон-Сити» в порядке, предусмотренном п. 4.10 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В материалы дела от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1).

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между муниципальным образованием Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края 17.10.2023 в лице администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация Шуваевского сельсовета) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити» (далее - ООО «Эталон-Сити») заключен договор аренды недвижимого имущества № 9-ар от 17.10.2023 (далее – договор аренды № 9-ар от 17.10.2023).

Целевое назначение переданного в аренду муниципального имущества – осуществление бесперебойного холодного водоснабжения на территории п. Сухая Балка Емельяновского района Красноярского края.

Предметом договора является следующий объект коммунальной инфраструктуры, находящийся в муниципальной собственности:

- инженерное сооружение (водопровод) с кадастровым номером 24:11:0130801:925, расположенный от колодца № 1 по ул. Степная до колодца № 9 по ул. Степная, от колодца № 2 по ул. Степная до колодца № 16 по ул. Новая, от колодца № 3 по ул. Степная до колодца № 12 по ул. Почтовая, от колодца № 8 по ул. Степная до колодца № 26 по ул. Хуторная, протяженностью 3791 м.

Указанный объект предназначен для осуществления деятельности по оказанию коммунальной услуги по водоснабжению.

На основании акта приема-передачи имущество передано ссудополучателю.

Прокуратура, указывает, что данный договор аренды № 9-ар от 17.10.2023 является ничтожным, поскольку заключен с нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Соответственно, передача владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ).

Как следует из выписок из кадастрового паспорта на объект недвижимости год ввода в эксплуатацию сооружения - 1984.

Исходя из приведенных требований закона, учитывая, что сроки введения в эксплуатацию переданного ООО «Эталон-Сити» на основании договора аренды от 17.10.2023 № 9-ар объекта превышают 5 лет, такое имущество могло быть отчуждено только на основании концессионного соглашения, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ.

Таким образом, передача ООО «Эталон-Сити» органом местного самоуправления во владение и пользование вышеуказанного имущества осуществлена в нарушение требований ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При этом передача прав на муниципальное имущество без проведения публичных процедур расценивается как преимущество, предоставленное Администрацией Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (муниципальная преференция), которое обеспечивает обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити»  более выгодные условия деятельности, заключение спорного договора также не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, не удовлетворяет публичные нужды, нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая изложенное, спорный договор аренды № 9-ар от 17.10.2023 заключен с нарушением требований Закона о концессионных соглашениях, Закона о водоснабжении и водоотведении, минуя публичную процедуру проведения конкурса или аукциона, то есть не соответствует требованиям закона и, как следствие, на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным в силу ничтожности.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения ответчиками требований Закона о концессионных соглашениях и Закона о водоснабжении и водоотведении при заключении договора аренды № 9-ар от 17.10.2023 муниципальным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор аренды № 9-ар от 17.10.2023 муниципальным имуществом является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий частям 1, 5 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 28 Закона о теплоснабжении, части 1 статьи 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении.

Таким образом, договор аренды № 9-ар от 17.10.2023 является ничтожной сделкой, поскольку при его заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование имущества вне процедуры концессии.

Кроме того, такая сделка нарушает права муниципального образования на передачу муниципальных объектов теплоснабжения на конкурентных началах, а также права неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов (потенциальных участников конкурса).

Оспариваемая сделка нарушает интересы муниципального образования на передачу объектов водоснабжения и водоотведения на конкурентных началах за плату, а также права неопределённого круга лиц - хозяйствующих субъектов (потенциальных участников конкурса).

Кроме того, такая сделка нарушает права муниципального образования на передачу муниципальных объектов теплоснабжения на конкурентных началах, а также права неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов (потенциальных участников конкурса).

Обращаясь с настоящим иском, прокурор выступает как в защиту имущественных интересов муниципального образования Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, так и в защиту неопределенного круга лиц.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о   признании   недействительными   сделок,   применении   последствий недействительности ничтожной сделки, совершённых органами местного самоуправления, с целью защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Таким образом, настоящий иск прокурора направлен на защиту как общественных, так и имущественных интересов муниципального образования.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Обеспечительной мерой является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения возможных действий ответчиков, влекущих невозможность исполнения судебного акта (передача прав в отношении имущества   третьим   лицам,   изменение   кадастровых   сведений   о   нем,   иных действий), имеются основания для принятия арбитражным судом мер по обеспечению иска, посредством запрета ответчикам совершать юридически значимые действия по передаче прав на спорные объекты третьим лицам, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов. Кроме того, принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами на период рассмотрения спора в арбитражном суде.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы деле представлены доказательства возврата в натуре спорного имущества ссудодателю ссудополучателем:

- соглашение о расторжении от 31.10.2024 договора аренды недвижимого имущества №9-ар от 17.10.2023 (с приложением акта приема-передачи недвижимого имущества от 31.10.2024 и перечня передаваемого имущества),

- соглашение о расторжении от 31.10.2024 договора аренды муниципального имущества №34 от 01.08.2024 (с приложением акта приема-передачи недвижимого имущества от 31.10.2024 и перечня передаваемого имущества).

Определением от 12.11.2024 судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2024  по делу № А33-29698/2024 в виде:

- запрета администрации Шуваевского сельсовета и обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити» совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении объекта недвижимости: инженерное сооружение (водопровод) с кадастровым номером 24:11:0130801:925, расположенный от колодца №1 по ул. Степная до колодца №9 по ул. Степная, от колодца №2 по ул. Степная до колодца №16 по ул. Новая, от колодца №3 по ул. Степная до колодца №12 по ул. Почтовая, от колодца №8 по ул. Степная до колодца №26 по ул. Хуторная, протяженностью 3 791 м,

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: инженерное сооружение (водопровод) с кадастровым номером 24:11:0130801:925, расположенный от колодца №1 по ул. Степная до колодца №9 по ул. Степная, от колодца №2 по ул. Степная до колодца №16 по ул. Новая, от колодца №3 по ул. Степная до колодца №12 по ул. Почтовая, от колодца №8 по ул. Степная до колодца №26 по ул. Хуторная, протяженностью 3 791 м.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возврат спорного имущества повлечет негативные социальные последствия, ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса, прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности. В указанные дела, рассматриваемые арбитражным судом, прокурор также вправе вступить на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.37 НК РФ ответчик - Администрация  Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края освобожден от оплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 50 000 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что исковое заявление предъявлено к двум ответчикам, один из которых (Администрация  Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края) освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 25 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (50 000 руб. /2).

Государственная пошлина за рассмотрение иска с Администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в размере 25 000 руб. не подлежит взысканию с указанного соответчика, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества № 9-ар от 17.10.2023, заключенный между Администрацией Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова