АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7274/2023

г. Чебоксары

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2024

Полный текст решения изготовлен 19.08.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Красотка Трейд", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 198216, 

<

...>, лит.А, офис 327

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары

о взыскании 400000 руб.,

третье лицо – ФИО2, 445130, Самарская область, пос. Рассвет,

без участия сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красотка Трейд" обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 400000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 2500 руб. расходов по оплате услуг сервиса фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", 720 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 20.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.01.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил размещение фотографий на сайте магазина ответчика, ходатайствовал об уменьшении размера компенсации до 10000 руб. Указал, что 08.03.2023 спорные фотографии были размещены на сайте магазина ответчика на сайте wildberries.ru, удалены – 10.03.2023, в связи с чем продажа товаров, отраженных на фотографиях, ответчиком не осуществлялась (т.2 л.д.1-2).

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил; отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

10.03.2023 в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обществом с ограниченной ответственностью "Красотка Трейд" было установлено незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца – фотографических изображений в количестве 40 штук путем их размещения на сайте в сети "Интернет" https://www.wildberries.ru/seller/233410, фактически используемым индивидуальным предпринимателем ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности.

Истец, как правообладатель фотографий, не давал своего согласия на их использование ответчиком, в том числе ответчик также не обращался к истцу с целью согласования их использования.

Фотографии принадлежат истцу, поскольку являются служебным произведением, созданным работником истца - Алферовой Алисой Маратовной (штатным фотографом) в момент исполнения должностных обязанностей в рамках трудового договора от 15.07.2022 №282. В соответствии с пунктом 8.6. трудового договора от 15.07.2022 №282  исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю (т.1 л.д.14-16).

Впервые фотографии были опубликованы истцом на страницах магазина истца на торговой площадке wildberries.ru -  https://www.wildberries.ru/seller/41687. При этом, на каждой странице магазина Истца указана контактная информация:

"КРАСОТКА ТРЕЙД ООО 198216, 

<

...>, лит. А, пом. 327 ОГРН: 

<

***> КПП: 780501001".

Фактическим пользователем (администратором) магазина на сайте wildberries.ru - https://www.wildberries.ru/seller/233410 является ответчик.

На общей странице магазина ответчика и на каждой отдельной странице с товаром, где состоялось нарушение исключительного права истца, содержится информация: "ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>".

Факт использования ответчиком спорных фотографий, зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2018666835 от 21.12.2018 в Реестре программ для ЭВМ ФИПС), протокол от 10.03.2023 №1678437612039, протокол от 10.03.2023№ 1678438226405.

24.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию в размере 800000 руб. за нарушение исключительных прав (т.1 л.д.114-115). 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В подтверждение использования ответчиком спорного фотографического произведения истец представил протоколы автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" от 10.03.2023 №1678437612039, от 10.03.2023 №1678438226405. Ответчик право истца на спорные фотоизображения не опроверг, доказательств законности использования спорного фотографического произведения не представил. Поэтому суд считает доказанным нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения.

Из представленных истцом протоколов от 10.03.2023 №1678437612039, от 10.03.2023 №1678438226405 следует, что ответчик использовал спорные фотографии (40 шт.) при предложении к продаже товара на торговой площадке wildberries.ru -  https://www.wildberries.ru/seller/233410.

Используя спорные фотографии, ответчик должен был понимать, что изображения имеют автора, без разрешения которого использование произведений недопустимо. Доведение фотографий до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

При таких обстоятельствах факт использования ответчикам принадлежащих истцу спорных фотографий способом доведения до всеобщего сведения доказан. Однако анализ вопроса о возможности считать использование ответчиком каждой из 40 штук спорных фотографий самостоятельным нарушением позволяет сделать следующий вывод.

В силу положений абзаца 2 пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если правообладателем не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер и поэтому является самостоятельным произведением (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 №С01-285/2023 по делу №А56-99330/2021).

Протокольным определением от 15.02.2024 суд предложил истцу представить пояснения относительно возможности квалифицировать спорные фотографии как части одного произведения (серии фотографий) с учетом выводов Суда по интеллектуальным правам, изложенных в постановлении от 31.03.2023 по делу № А56-99330/2021.

12.04.2024 истец направил письменные пояснения, указав, что спорные фотографии создавались в несколько этапов, в разное время, несколькими способами, с разными объектами. Первоначально фотограф осуществил фотографирование объектов (разных флаконов гель-лаков и кисточек): выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или адаптация) своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройки резкости кадра. Далее фотограф осуществил обработку исходной фотографии, привел ее в готовый для публикации вид: правка (выравнивание) деталей, удаление лишних элементов (надписей на объекте, неровностей, "мусора"), цветокоррекция, добавление бликов, фонового изображения и проч. Относительно спорных изображений, не содержащих непосредственно фотографий, - "инфографики" пояснил, что данные фотографии изготавливались фотографом в графическом редакторе. В соответствии со статьей 1259 инфографика как объект графики и дизайна также является продуктом творческого труда, авторские права на которые принадлежат правообладателю. Изготовление исходных фотографий происходило в разное время (т.2 л.д.131-132). 

Оценив доводы истца, суд полагает, что из фактических обстоятельств дела следует серийный характер спорных фотографий (серийность по объекту фотографирования), поскольку представленные истцом спорные фотографии являются изображениями одного и того же товара с разных сторон и в разном ракурсе (прямое фото, прямое фото с инфографикой, инфографика). Очевидна единая цель создания фотографом подобной фотосерии для демонстрации потребительских свойств фотографируемого товара. Дата создания всех спорных 40 фотографии (объектов) - 05.09.2022, 06.09.2022, 26.10.2022, 11.11.2022, 23.11.2022, 24.11.2022 (т.2 л.д.29-49).

Исходя из учета объектов фотографирования, суд приходит к выводу о наличии 6 серий фотографий согласно приложению 9 к исковому заявлению "Приложение №1. Перечень страниц сайта истца и ответчика, где допущены нарушения. Страницы сайта истца, с которых ответчиком были неправомерно скопированы спорные фотографии":

1.серия: TOP COAT -7 объектов;

2.серия: NON-ACID  – 6 объектов;

3.серия: SUPER SHINE - 7 объектов,

4.серия: STRONG – 7 объектов;

5.серия: ULTRA BOND -7 объектов;

6.серия: ELASTIC - 6 объектов (т.1 л.д.21-23).

Номер серии совпадает с порядковым номером страниц истца и ответчика. При этом суд учитывает, что согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фото набора товаров возможно отнести к составному произведению.

Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что на своем сайте https://www.wildberries.ru/seller/233410 ответчик разместил фотографии косметических товаров по адресам, перечисленным в указанных выше протоколах от 10.03.2023 №1678437612039, от 10.03.2023 №1678438226405.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы сети wildberries, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта - "ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>".

В связи с этим суд полагает доказанным в действиях ответчика состава нарушения в виде доведения до всеобщего сведения шести серий спорных фотографий без согласия правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

Заявленный размер компенсации истец определил 400000 руб., рассчитав ее по подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей), исходя из того, что ответчик совершил четыре нарушения, в том числе воспроизведение фотографических произведений путем их записи в память ЭВМ (5000 руб. * 40 шт. = 200000 руб.), доведение до всеобщего сведения (5000 руб. * 40 шт. = 200000 руб.).

Вместе с тем, согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Учитывая это разъяснение, суд полагает, что ответчик допустил единое нарушение, выразившееся в воспроизведении фотографий и доведении их до всеобщего сведения.

Учитывая характер нарушения, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в размере 60000 руб., за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения серии фотографических произведений 60000 руб. (6 серий фотографий * 10000 руб. = 60000 руб.). Такой размер компенсации позволит возместить истцу убытки в связи с нарушением исключительного права и будет способствовать удержанию ответчика в будущем от нарушения интересов истца и иных правообладателей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не устанавливает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании следующих судебных издержек:

- по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств "Вебджастис" в размере 2500 руб., подтвержденных кассовыми чеками от 10.03.2023 №2971, от 10.03.2023 №2973 (т.1 л.д.108-109);

- почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления в размере 720 руб. 08 коп., подтвержденных кассовыми чеками от 24.03.2024, от 13.09.2023 (т.1 л.д.12, 115).

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 11000 руб.  платежным поручением от 11.09.2023 №11433 (т.1 л.д.13).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в общей сумме 60000 руб. (15% от цены иска 400000 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 1650 руб., 483 руб. 01 коп. судебных издержек.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красотка Трейд" 60000 (Шестьдесят тысяч) руб. компенсации, 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. расходов по государственной пошлине, 483 (Четыреста восемьдесят три) руб. 01 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова