ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11786/2023

город Ростов-на-Дону

16 июля 2024 года

15АП-10010/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В., 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 по делу № А32-11786/2023  о приостановлении производства по делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

индивидуального предпринимателя ФИО3 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Элтендер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Элбонус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>)

о признании,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обществу с ограниченной ответственностью «Элтендер», обществу с ограниченной ответственностью «Элбонус», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными торгов, назначенных на 10.03.2022 (номер извещения на официальном сайте https://torgi.gov.ru - 020222/11422454/01) по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:11559, площадью 2874 кв.м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. ЭстоСадок, с видом разрешенного использования «Магазины; туристическое обслуживание; общественное питание; природнопознавательный туризм»; договора аренды заключенного по результатам торгов, назначенных на 10.03.2022.

МТУ Росимущества заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Краснодарского края судебного акта по делу № А32-21615/2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 ходатайство МТУ Росимущества о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А32-21615/2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу суд первой инстанции не привел оснований для приостановления производства по делу. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что дело № А32-21615/2023 никакого отношения к указанному спору не имеет, не затрагивает права и интересы сторон по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению; приостановление производства по делу по указанному основанию способствует реализации принципа правовой определенности.

Для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между другим делом и рассматриваемым и определить, каким образом решение по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:11559, а также заключенного по его результатам договора аренды.

Исходя из обоснования иска, в рамках указанного дела подлежит установлению и оценке законность недопуска истца к участию в аукционе.  

Истец считается имеющим право на такое оспаривание, если проведением аукциона и заключением контракта нарушены его права, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска. 

В рамках дела № А32-21615/2023 рассматривается заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании недействительными электронных аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 23:49:0000000:11559, 23:49:0000000:11558, 23:49:0000000:11557, 23:49:0420015:1327, а также заключенных по их результатам договоров аренды. В обоснование иска подлежит установлению правомерность проведения торгов в отношении предмета аукционов. 

Вопреки доводам жалобы в рамках дела № А32-21615/2023 заявлены аналогичные требования о недействительности торгов назначенных на 10.03.2022, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:11559, что свидетельствует о наличии между делами прямой связи.

Обстоятельства, исследуемые в деле № А32-21615/2023 относительно правомерности проведения аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:11559 в целом, имеют значение для настоящего арбитражного дела. 

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что в деле аукционная документация отсутствует, нет информации об организаторе оспариваемых торгов. 

Поскольку в настоящем деле установлено, что в деле аукционная документация отсутствует, и нет информации об организаторе оспариваемых торгов, в целях исключения принятия противоречивых судебных актов суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу, нарушения норм процессуального права не допущено.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода о приостановлении производства по настоящему делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда по делу А32-21615/2023.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 о приостановлении производства по делу № А32-11786/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко