АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-3140/2019

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице регионального операционного офиса «Барнаульский» филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Высота», о взыскании 94 962 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.11.2018, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.06.2018, 

от третьего лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Барнаульский» филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске (далее – ответчик), о взыскании суммы 94 962 руб. 40 коп., подлежащей уплате по банковской гарантии №БГ/4018-00989Г от 15.11.2018.

В обоснование заявленного по делу требования истец указал, что в соответствии с договором аренды от 29.05.2014 №3998-3 ООО «Высота» обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по обустройству территории и строительству объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры банковской гарантией, действовавшей по 31.12.2018 включительно, выданной ответчиком.

В связи с нарушением ООО «Высота» условий договора аренды от 29.05.2014 № 3998-3, истец направил ответчику требование об уплате 94 962 рубля 40 копеек по банковской гарантии, приложив для этого все необходимые документы. Ответчик уведомил истца об отсутствии в пакете документов, приложенных к требованию, банковской карточки с нотариально удостоверенным образцом подписи лица, подписавшего требование, разъяснив, что требование остается без удовлетворения до момента предоставления пакета документов, соответствующего условиям исполнения обязательств по банковской гарантии. Истец полагает, что требование ответчика о предоставлении указанной выше банковской карточки не может быть применимо для государственных учреждений, в том числе являющихся органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с положениями действующего бюджетного законодательства. Требования истца мотивированы статьями 368, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения портив требований истца, указав, что условия банковской гарантии (пункт 6) предусматривают в качестве условия её  исполнения - приложение к ней банковской карточки с нотариально удостоверенным образцом подписи лица, подписавшего требование. Требование о нотариальном удостоверении подписи в представлений истцом карточке образцов подписей к лицевым счетам истцом исполнено не было, в связи  чем требование истца было оставлено без удовлетворения в соответствии с пунктом 3 статьи 375 и пунктом 1 статьи 376 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третье лицо о месте и времени судебного заседания по делу извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК ПРФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Представители сторон  в судебном заседании поддержали доводы в обоснование заявленных по делу требовании и возражений против них. 

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Алгоритм» 29.05.2014 был заключен договор аренды №3998-З земельного участка с кадастровым номером 22:63:030318:20, местоположение:Алтайский край,г. Барнаул, район Индустриальный, проспект Энергетиков, 11 для комплексного освоения в целях жилищного строительства (для строительства объекта розничной торговли (стр. №15, квартал 2009а), сроком до 31.12.2018.

Постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 №297 Главное управление имущественных отношений переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края. Постановлением Правительства Алтайского края от 16.10.2018 №392 Министерство имущественных отношений Алтайского края переименовано в Управление имущественных отношений Алтайского края.

Пунктом 6.3 договора аренды №3998-З от 29.05.2014 предусмотрено, что если банковская гарантия отозвана (прекращена) гарантом в связи с совершением арендатором сделки, влекущей передачу прав и обязанностей по договору аренды, арендатор, к которому перешли права и обязанности, обязан обеспечить исполнение обязательств новой банковской гарантией на условиях, предусмотренных пунктом 6.1 договора аренды, в течение месяца с момента государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды №3998-з от 29.05.2014, заключенным между ООО "Алгоритм" и ООО "Высота", к последнему перешли права и обязанности арендатора по договору.

Во исполнение условий пункта 6.3 договора аренды №3998-З от 29.05.2014 ООО «Высота», в соответствии с письмом от 16.11.2018, поступившим в адрес истца 23.11.2018, представило банковскую гарантию №БГ/4018-00989Г, выданную заместителем начальника отдела малого бизнеса Регионального операционного офиса «Барнаульский» филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске, согласно которой ответчик, как гарант, обязался уплатить истцу денежную сумму, не превышающую 94 962 руб. 40 коп., за ООО «Высота», в случае невыполнения последним своих обязательств по обустройству территории и строительству объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры банковской гарантией в рамках договора аренды от 29.05.2014 № 3998-З.

Выданная ответчиком банковская гарантия вступила в силу с 15.11.2018 и действовала по 31.12.2018 включительно.

В связи с нарушением ООО «Высота» условий договора аренды от 29.05.2014 № 3998-3, а именно – невыполнением обязательства по обустройству территории и строительству объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, в срок предусмотренный договором от 29.05.2014 № 3998-З, истец направил ответчику  требование от 11.12.2018 №24/21166 об уплате 94 962 рубля 40 копеек по банковской гарантии от 15.11.2018 №БГ/4018-00989Г.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.12.2018 №772/775002 ответчик уведомил истца, со ссылкой на пункт 6 банковской гарантии от 15.11.2018 № БГ/4018-00989Г, об отсутствии в пакете документов, приложенных к требованию, банковской карточки с нотариально удостоверенным образцом подписи лица, подписавшего требование, и указал, что требование остается без удовлетворения до момента предоставления пакета документов, соответствующих условиям исполнения обязательств по банковской гарантии.

14.01.2019 истцом в адрес ответчика были направлены разъяснения №48/129 о невозможности предоставления банковской карточки с нотариально удостоверенным образцом подписи лица подписавшего требование, поскольку у истца в силу закона отсутствует возможность получения такого документа. В этом же разъяснении указано на предоставление одновременно с требованием об исполнении банковской гарантии копии карточки образцов подписей к лицевым счетам 

<

***> от 19.11.2018, заверенной начальником истца.

Письмом от 25.01.2019 №38/775002 ответчик вновь указал на непредставление в срок до 31.21.2018 банковской карточки нотариально удостоверенным образом подписи лица, подписавшего требование.

Согласно Положению об Управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденному Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131, Управление является органом исполнительной власти Алтайского края.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обслуживаются в органах Федерального казначейства, в связи с чем у истца отсутствует банковская карточка, на непредставление которой указано ответчиком в письме от 17.12.2018 №772/775002 .

В Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю истцу открыты лицевые счета, которые открываются и ведутся в соответствии с Порядком открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденным Приказом Казначейства России от 17.10.2016 № 21и (далее – Порядок № 21 и).

Как следует из материалов дела, у истца имеется карточка образцов подписей к лицевым счетам № 16 от 19.11.2018, копия которой была приложена к требованию от 11.12.2018 № 24/21166 об уплате 94 962 рубля 40 копеек по банковской гарантии от 15.11.2018 № БГ/4018-00989Г.

В соответствии с абзацем 1 пункта 46 Порядка № 21н заверения Карточки образцов подписей к лицевым счетам не требуется.

Ответчик является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 по делу №305-ЭС15-2155, А40-15701/14.

Пункт 6 банковской гарантии от 15.11.2018 № БГ/4018-00989Г в качестве одного из условий исполнения гарантом обязательства предусматривает предоставление  бенефициаром банковской карточки с нотариально удостоверенным образцом подписи лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по гарантии.

Между тем, открытие расчетных счетов в банках Российской Федерации для государственных учреждений действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, у истца отсутствует соответствующая банковская карточка.

Истец не является лицом, принимавшим участие в оформлении банковской гарантии и установлении условий её исполнения.

Ответчик, как субъект, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, выдавая банковскую гарантию, был достоверно осведомлен о том, что бенефициаром по банковской гарантии  выступает государственное учреждение, являющееся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, оформляя банковскую гарантию, должен был предполагать о неисполнимости бенефициаром условия о предоставлении банковской карточки с нотариально  удостоверенным образцом подписи лица, подписавшего требование, так как это условие противоречит действующему правовому регулированию.

Представление истцом в спорной ситуации копии карточки образцов подписей к лицевым счетам № 16 от 19.11.2018 суд полагает достаточным основанием для признания соблюденными условий, содержащихся в пункте 6 банковской гарантии от 15.11.2018 № БГ/4018-00989Г, и для исполнения банком приятных на себя обязательств по банковской гарантии, поскольку каких-либо иных оснований для отказа в исполнения требования бенефициара об уплате денежной суммы по данной банковской гарантии ответчиком установлено не было.

В отзыве на исковое заявление ответчик привел довод о том, что при направлении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №24/21166 от 11.12.2018, к нему была приложена карточка с образцами подписей, удостоверенная начальником Управления имущественных отношений Алтайского края , а не нотариально удостоверенная, как это предусмотрено условиями банковской гарантии.

При оценке этого довода ответчика суд исходит из того, что не смотря на данные истцом ответчику разъяснения в письме от 14.01.2019 №48/129, в своем ответе от 25.01.2019 №38/775002 ответчик вновь сослался на непредставление истцом банковской карточки, при этом, ни в адресованном истцу уведомлении от 17.12.2018 №772/775002, ни в ответе от 25.01.2019, ответчик не разъяснил истцу возможность подтверждения подписей уполномоченного лица Управления иными документами, в том числе карточкой к лицевым счетам, и не ссылался на то, что представленная истцом карточка образцов подписей к лицевым счетам № 16 от 19.11.2018 не была принята в качестве подтверждения полномочий лица, подписавшего требование, лишь в связи  её ненадлежащим заверением.

Тем самым, сославшись в ответе от 17.12.2018 №772/775002 на непредставление именно банковской карточки в качестве формального отказа, и не приведя иных претензий к представленному пакету документов, в том числе относительно заверения  карточки образов подписи к лицевым счетам самим истцом (а не нотариусом или органом Федерального казначейства), ответчик лишил истца возможности в оставшийся период действия гарантии – с 20.12.2018 (дата получения истцом отказа в исполнении гарантии) по 31.12.2018 представить надлежаще оформленный, с точки зрения ответчика, документ с образцами прописи для исполнения гарантии.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом по делу требования в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Барнаульский» филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края 94 962 руб. 40 коп. по банковской гарантии №БГ/4018-00989Г от 15.11.2018.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Барнаульский» филиала №5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске в доход федерального бюджета 3 798 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев